Постановление Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 4у-3423/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т.С.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 10 октября 2016 года, на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 года

Т.С.В.,

" ... " года рождения,

уроженец " ... ",

ранее судимый:

- 27 ноября 2006 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 29 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Т.С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В кассационной жалобе осужденный Т.С.В. просит состоявшееся в отношении него судебное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что назначенное ему судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение причиненного вреда, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, просивших строго его не наказывать и не лишать свободы. Просит применить ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Т.С.В., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Т.С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

В судебном заседании Т.С.В. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного Т.С.В. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Т.С.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 - 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства положительно, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении у виновного малолетнего ребенка, явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства: опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному Т.С.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований считать его несправедливым не имеется.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также положительные характеристики осужденного, поэтому оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т.С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Т.С.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 года, которым он осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева