Постановление Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4у-3442/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Б. в защиту интересов осужденного Куренкова Д.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2015 года,

Куренков Д.Г., " ... "

года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый: приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года к 3 годам лишения свободы, приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 27 февраля 2014 года к 5 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения с наказанием, назначенным 21 октября 2014 года Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 27 февраля 2014 года к общему сроку 5 лет лишения свободы, определено наказание 6 лет в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Куренков Д.Г. признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Б. не согласна с приговором. Считает, назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд имел право применить положения п. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что передача денег Куренкову Д.Г. была не безвозмездной. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, вина осужденного Куренкова Д.Г. подтверждается показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах, при которых в 2011 году Куренков Д.Г. обратился в ООО " ... "", где К. занимал место директора с целью получения займа. При данной встрече был заключен договор займа " ... " В, согласно которому К. было передано 250000 рублей, в последующем был заключен договор займа " ... " В, согласно которому Куренкову было передано 560000 рублей, в залог Куренков Д.Г. заложил акции, ему не принадлежавшие. Свои обязательства по возвращению денежных средств в установленный договором срок, Куренков Д.Г. не выполнил.

Вина Куренкова Д.Г. подтверждается заключением эксперта " ... "-э от " ... ", постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от " ... ", договором займа " ... " В от " ... ", договором займа " ... " В от " ... ", расходным кассовым ордером " ... " от " ... ", расходным кассовым ордером " ... " от " ... ", договором купли-продажи акций от " ... " и иными доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного Куренкова Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено осужденному Куренкову Д.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, не учтённых судом при назначении наказания, не усматривается.

Кроме того, суд правильно указал на то, что, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Б. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному Куренкову Д.Г. не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы адвоката Б. о том, что передача денег Куренкову Д.Г. была не безвозмездной, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401 7- 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Б. в защиту интересов осужденного Куренкова Д.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.