Постановление Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4у-3444/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "5 об отмене постановления Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2016 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы " Ф.И.О. "6 об отмене постановления об объявлении его в розыск от 01 апреля 2016 года и прекращении производства по делу в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "7 излагает просьбу об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Постановлением от 04 октября 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении " Ф.И.О. "8

В результате неоднократной неявки подозреваемого на проведение следственных действий, дознавателем Вульпе А.В. было поручено сотрудникам о/у ОУР ОП УМВД России по г. Краснодару обеспечить явку подозреваемого. Согласно рапорту от 01 апреля 2016 года дома " Ф.И.О. "9 не оказалось.

Постановлением от 01 апреля 2016 года предварительное расследование по уголовному делу в отношении " Ф.И.О. "10 приостановлено до установления местонахождения подозреваемого.

Как установлено судом апелляционной инстанции, " Ф.И.О. "11 уведомлялся не только с помощью звонков следователя, но и путем направления повесток. Кроме этого, в подозреваемого было отобрано обязательство о явке, после чего " Ф.И.О. "12 без уважительных причин перестал являться к следователю.

" Ф.И.О. "13 был объявлен в розыск с соблюдением требований ст. 210 УПК РФ, на основании того, что его местонахождение было неизвестно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2016 года защиту интересов подозреваемого осуществлял адвокат Михайлов В.А., предоставивший ордер.

У суда не имелось оснований считать незаконными его действия.

Таким образом, судебные постановления являются обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "14 об отмене постановления Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2016 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов