Постановление Краснодарского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4у-3641/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Бадаева " ... ", поступившую в краевой суд 31 октября 2016 года, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Бадаев " ... "., " ... " года рождения, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского районного суда города Новороссийска от 01 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года указанное ходатайство удовлетворено. Приговор Приморского районного суда города Новороссийска от 01 июня 2006 года (с учетом изменений внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года и постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2007 года) изменен. Осужденному Бадаеву " ... " окончательно назначено наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний двенадцать лет десять месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено, считать Бадаева " ... " осужденным по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку требования осужденного, по его мнению, рассмотрены не в полном объеме.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Иное толкование внесенного в уголовный закон изменения повлечет за собой незаконное изменение приговора и нарушение принципа справедливости наказания.

Из материалов кассационного производства усматривается, что осужденный Бадаев " ... " обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Приморского районного суда города Новороссийска от 01 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Указанное ходатайство было удовлетворено. Приговор Приморского районного суда города Новороссийска от 01 июня 2006 года (с учетом изменений внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2006 года и постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2007 года) был изменен. Осужденному Бадаеву " ... " окончательно назначено наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний двенадцать лет десять месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. То есть, наказание было смягчено с тринадцати лет лишения свободы до двенадцати лет десять месяцев лишения свободы.

Иных требований, как видно из материалов кассационного производства ни осужденным, ни его адвокатом в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно отмены постановления суда в связи с тем, что требования осужденного, по его мнению, рассмотрены не в полном объеме, не могут быть удовлетворены, поскольку своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Бадаева " ... " на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов