Постановление Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4у-3654/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого " Ф.И.О. "3 об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2016 года уголовное дело в отношении " Ф.И.О. "4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года постановление отменено. Уголовное дело в отношении " Ф.И.О. "5 возвращено в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе судей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку апелляционное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

25 января 2016 года постановлением Октябрьского районного суда от 25 января 2016 года были признаны незаконными действия старшего следователя СЧ СУ МВД России по г. Краснодару, принявшего 16 ноября 2015 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении " Ф.И.О. "6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в части принятия его к своему производству.

Данное постановление было обжаловано, и апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года постановление Октябрьского районного суда от 25 января 2016 года было отменено, сделан вывод о том, что местом производства предварительного следствия является г. Краснодар. Указанное апелляционное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно, в обвинительном заключении, " Ф.И.О. "7 обвиняется в последовательных действиях, сначала в г. Ростов-на-Дону, а затем в г. Краснодаре.

Согласно ст. 152 УПК РФ уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, противоправные действия " Ф.И.О. "8 были начаты в Арбитражном суде Ростовской области, а продолжены в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Рашпилевская 4.

Постановлением Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено наступление момента окончания преступления и указано, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Из указанного Постановления усматривается, что преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого " Ф.И.О. "9 об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов