Постановление Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 4у-3673/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката " Ф.И.О. "3 в защиту интересов осужденного Копытова Г.И. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года, апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года

Копытов Геннадий Иванович,

" ... " года рождения, уроженец д. " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере " ... " рублей. На основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576 -6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Копытов Г.И. от назначенного наказания освобожден.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 года приговор изменен: постановленоисключить из приговора указание суда о взыскании с Копытова Г.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубль. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат " Ф.И.О. "3 в защиту интересов осужденного Копытова Г.И. излагает просьбу об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года, апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 года в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в действиях Копытова Г.И. отсутствует состав вмененного ему преступления. Просит указанные судебные постановления отменить, а Копытова Г.И. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Согласно приговору, Копытов Г.И. признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Виновность Копытова Г.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего " Ф.И.О. "4, свидетелей " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "21, а так же протоколом выемки от " ... ", протоколом осмотра документов от " ... ", заключением эксперта " ... " от " ... ", актом экспертизы " ... " от " ... " и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей, потерпевшего.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения Копытова Г.И. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор отвечает предъявленным к нему законом требованиям.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Копытова Г.И. с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, положены доказательства, соответствующие нормам уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Копытова Г.И. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что договорные отношения могут быть предметом рассмотрения только в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требования пр. 2 гл. 9 ГК РФ, а лицо должно нести ответственность в размере причиненного ущерба, то есть гражданско-правовую ответственности, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Копытов Г.И. злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам РО ККОООР, в результате организации был причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признаваемому виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному Копытову Г.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающими и отягчающих наказание Копытову Г.И. судом установлено не было.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание назначенное Копытову Г.И. справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката " Ф.И.О. "3 в защиту интересов осужденного Копытова Г.И. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года, апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов