Постановление Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 4у-3759/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу обвиняемого " Ф.И.О. "5 об отмене постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2016 года мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому " Ф.И.О. "6 оставлена без изменения, установив срок действия меры пресечения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 26 ноября 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

вление оставлено без изменения. оября 2016 года включительно.Е. оставлена без изменения, установив срок действия меры преВ кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении " Ф.И.О. "7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в отношении " Ф.И.О. "8 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в отношении " Ф.И.О. "9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемым " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому " Ф.И.О. "10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу " Ф.И.О. "13 неоднократно продлевалась.

Судом первой инстанции, были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Решая вопрос о продлении подсудимому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, " Ф.И.О. "14 обвиняется в совершении умышленных общественно опасных деяний, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, размер причиненного ущерба и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, " Ф.И.О. "15 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции справедливо не согласился с доводами адвоката о необоснованности принятого судом решения.

Принятое решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не является нарушением уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о заинтересованности " Ф.И.О. "16 в исходе дела, поскольку в нем не предрешались вопросы, которые впоследствии стали предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции постановление справедливо оставлено без изменения.стве Первомайского районного суда г.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого " Ф.И.О. "17 об отмене постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2016 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпис А.П. Куприянов