Постановление Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 4у-3805/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвокатов Артеменко Н.В. и Дубинина Е.А. в интересах осужденного " Ф.И.О. "8 об отмене приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года

" Ф.И.О. "9, родившийся " ... " года в " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2016 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено следующее указание: " " Ф.И.О. "10 являясь директором ООО "Агроиндустрия" от его имени договор с ОАО "Каневсксахар" не заключал, у данного юридического лица, выступающего со стороны покупателя, отсутствует намерение исполнить договорные обязательства по оплате за приобретение сахарного песка". На странице 37 приговора из абзаца 3 исключено выражение " " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "12 " Ф.И.О. "13 все решения принимал по согласованию с Санзяповым " Ф.И.О. "14. и " Ф.И.О. "15 " " Ф.И.О. "16 подписывал по указанию " Ф.И.О. "17. договор купли-продажи". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору " Ф.И.О. "18 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, являются справедливыми, законными и обоснованными.

Суд с учётом всех обстоятельств дела дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, непротиворечивыми, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом обыска, протоколами очных ставок.

Все доказательства исследованы судом полно и всесторонне, им дана правовая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приговор справедливо изменен и исключены следующие указания: " " Ф.И.О. "26 являясь директором ООО "Агроиндустрия" от его имени договор с ОАО "Каневсксахар" не заключал, у данного юридического лица, выступающего со стороны покупателя, отсутствует намерение исполнить договорные обязательства по оплате за приобретение сахарного песка". На странице 37 приговора из абзаца 3 исключено выражение " " Ф.И.О. "23 и " Ф.И.О. "24 " Ф.И.О. "25 все решения принимал по согласованию с " Ф.И.О. "19 и " Ф.И.О. "20 " " Ф.И.О. "21 подписывал по указанию " Ф.И.О. "22 договор купли-продажи".

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для отмены судебных постановлений, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов Артеменко Н.В. и Дубинина Е.А. в интересах осужденного " Ф.И.О. "27 об отмене приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов