Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2016 г. по делу N 12-229/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пакшиной А.А. на постановление Удорского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Пакшиной А.А.,

установил:

постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2016 года ИП Пакшина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток закусочной " ... ", расположенной по адресу: "Адрес обезличен". Зачтен в срок приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, исчисляемый с 15 часов 00 минут 31 августа 2016 года. Постановлено направить постановление в ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми для немедленного исполнения.

Не согласившись с постановлением районного суда, ИП Пакшина А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав пояснения заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Гулынина С.В., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу пункта 1 статьи 17 приведенного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе ... N 900 от 04 августа 2016 года закусочной " ... " по адресу: "Адрес обезличен", были выявлены нарушения СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно пунктов 5.1., 2.2., 2.5, 2.6, 3.1, 3.3, 3.8, 3.13, 4.1, 4.4, 4.5, 4.15, 5.2, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.13, 5.14, 6.5, 6.11, 6.19, 6.21, 8.16, 8.19, 8.21, 9.1, 9.13, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6,-10.10, 10.26, 12.1, 13.5, 13.7, 14.2, 15.1, 15.1 и пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников".

В акте проверки N900 от 12.08.2016 отражены следующие нарушения:

объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов: имеется встречный поток продовольственного сырья, принимаемого в складские помещения и готовой продукции цеха выпечки мучных изделий (п.5.1);

прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется через центральный вход в помещения закусочной - со стороны двора жилого дома, где расположены окна и вход в квартиры 2 этажа (п. 2.2);

в производственных помещениях и складских помещениях могут находиться посторонние лица, т.к. проход лиц в квартиры на 2 этаже и прием пищевых продуктов осуществляется через один вход (п. 2.5);

не имеется специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов, установленные на площадках с твердым покрытием, твердые бытовые отходы складируются непосредственно в помещениях организации общественного питания (п. 2.6);

место расположения источника водоснабжения не соответствует требованиям санитарных правил: водозаборное сооружение (трубчатый колодец) организации общественного питания расположен непосредственно в здании под полом подсобного помещения вблизи от внутренних и наружных сетей водоотведения (п.3.1), что также является нарушением п. 2.5. СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников";

производственный цех не оборудован раковиной с подводкой горячей и холодной воды (п. 3.3);

имеющиеся моечные ванны присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки (п. 3.8);

в туалете для персонала отсутствует отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м. от пола для забора воды, предназначенной для мытья полов (п. 3.13);

не организовано санитарно-бытовое обеспечение работающих в соответствии со строительными нормами для административных и бытовых зданий (отсутствует гардеробная) (п. 4.1);

производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения организации общественного питания не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией (п. 4.4);

газовые плиты, жаровые шкафы, моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (п. 4.5);

в производственных и складских помещениях используются светильники не во влагопылезащитном исполнении, на части светильников защитные плафоны отсутствуют в нарушение пункта, светильники в производственном помещении для выпечки мучных изделий располагаются непосредственно над плитами, технологическим оборудованием, разделочными столами (п. 4.15);

. для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания отсутствуют помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами (п. 5.2);

потолки в цехе для приготовления мучных изделий, кондитерском цехе, складском помещении, не оштукатурены, не побелены, выполнены из пенопластовой плитки, которая частично отвалилась в нарушение пункта, стены цеха для приготовления мучных изделий, кондитерского цеха не отделаны плиткой на уровень 1,7 м. от пола плиткой или иными влагостойкими материалами (стены оклеены бумажными обоями) (п. 5.5);

полы помещений для хранения продовольственного сырья цементированные, с выбоинами, не имеют гигиенического покрытия в нарушение пункта, полы по путям загрузки сырья и продуктов питания в складских и производственных помещениях имеют пороги (п. 5.6);

в кондитерском цехе по приготовлению крема и отделки тортов, в производственном цехе, где готовятся холодные блюда, отсутствуют бактерицидные лампы (п.5.9);

в производственных цехах не проводится ежедневная уборка с помощью дезинфицирующих средств (п. 5.11);

для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов не выделен отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки, отсутствует маркированный инвентарь для мытья туалетов (п. 5.13);

для проведения уборки помещений не привлекаются уборщицы в связи с их отсутствием в штате организации (п. 5.14);

разделочные доски маркированы с нарушениями: нанесены обозначения "М", "ВК", не предусмотренные санитарными правилами (п. 6.5);

в связи с проведением мытья посуды ручным способом в горячем цехе отсутствует трехсекционная ванна для столовой посуды (п. 6.11);

для мытья посуды и инвентаря используются губки вместо щеток (п. 6.19);

возле моечных ванн не вывешены инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (п. 6.21);

не ведется контроль за качеством фритюрного жира (п.8.16);

не выделено место и специальные емкости для обработки яйца, используемого для приготовления блюд (п. 8.19);

очищенный картофель и морковь хранится в холодной воде более 2 часов (со вчерашнего вечера) (п. 8.21);

не проводится ежедневная органолептическая оценка готовых блюд с ведением бракеражного журнала (п. 9.1);

пищевые отходы собираются в непромаркированные ведра, которые располагаются вне специально выделенных мест на улице при выходе из горячего цеха (п.9.13);

набор помещений кондитерского цеха не соответствует гигиеническим нормам: отсутствует яйцебитня из трех помещений, помещение для приготовления теста с отделением просеиванием муки, выстойки и резки бисквита, приготовления крема с холодильной установкой, отделки кондитерских изделий с холодильной установкой, мытья и сушки внутрицеховой тары и инвентаря, мытья и стерилизации кондитерских мешков, наконечников и мелкого инвентаря, мытья и сушки оборотной тары, экспедиции готовых изделий с холодильной камерой (п.10.1);

производственное помещение кондитерского цеха не обрабатывается бактерицидными лампами в связи с их отсутствием (п. 10.2);

перед входом в производственное помещение кондитерского цеха, выпускающего кондитерские изделия с кремом, отсутствуют коврики, смоченные дезраствором (п. 10.3);

отсутствует оборудование для просеивания муки с магнитными уловителями (п. 10.4);

формы и листы для выпечки не обжигаются в жаровом в шкафу с целью удаления нагара (п. 10.5);

не соблюдаются условия мойки мелкого инвентаря для работы с кремом, внутрицеховой тары, оборотной тары и крупного инвентаря вследствие отсутствия многосекционных моечных ванн с подводкой горячей и холодной воды, специально выделенных стеллажей для сушки, сушильных шкафов (п.п. 10.6-10.10);

отсутствует холодильная камера для охлаждения кондитерских изделий с кремом (п.10.26);

не проводятся мероприятия по дезинсекции: на момент проверки большое количество мух в производственных помещениях (п. 12.1);

ежедневно перед началом смены в горячем и кондитерском цехах ответственными лицами не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, а также у работников, занятых приготовлением, порционирование и сервировкой блюд, их раздачей (п. 13.5);

на момент проверки в организации проводятся ремонтные работы по капитальному ремонту помещений, при этом не приняты меры по предупреждению загрязнения продуктов строительными отходами: место проведения ремонта не отделено от производственных помещений, в коридоре хранятся инструменты, строительные материалы, мука в мешках, мясо в морозильных витринах, осуществляется переодевание работников (п.13.7);

не проводится производственный контроль за качеством и безопасностью поступающего производственного продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, условиями труда, соблюдением правил личной гигиены работниками (п.14.2);

руководитель организации не обеспечил контроль за порядком ведения документации (отсутствуют бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.), а также руководитель организации не обеспечил контроль за своевременным прохождением предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; организацией курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года (п.15.1):

- бармен ФИО11 медицинский осмотр пройден 09.08.2016г., сведений о предыдущей дате прохождения медицинского осмотра не представлено, при том, что работник работает уже более месяца;

- пекарь ФИО12 - медицинский осмотр пройден 09.08.2016г., дата прохождения предыдущего медицинского осмотра 11.09.2014г. что свидетельствует о нарушении периодичности медицинского осмотра (1 раз в год), курсовая гигиеническая подготовка проведена 05.08.2016г., дата проведения предпоследней курсовой гигиенической подготовки 09.09.2013г., что свидетельствует о нарушении периодичности гигиенической подготовки (1 раз в 2 года);

- кухонный работник ФИО13 - медицинский осмотр пройден 03.08.2016 г., дата прохождения предыдущего медицинского осмотра 07.03.2008 г. что свидетельствует о нарушении периодичности медицинского осмотра (1 раз в год), курсовая гигиеническая подготовка по должности "кухонный работник" не проводилась;

- продавец ФИО14 - курсовая гигиеническая подготовка по должности "продавец" не проводилась;

- повар ФИО15 - медицинский осмотр пройден 05.08.2016 г., дата прохождения предыдущего медицинского осмотра 03.02.2015 г., что свидетельствует о нарушении периодичности медицинского осмотра (1 раз в год), курсовая гигиеническая подготовка проведена 05.08.2016 г., дата проведения предпоследней курсовой гигиенической подготовки 31.05.2013 г., что свидетельствует о нарушении периодичности гигиенической подготовки (1 раз в 2 года).

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Пакшиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: договором аренды нежилого помещения от 01 апреля 2014 года; свидетельством о государственной регистрации права; распоряжением N 900 от 04 августа 2016 года о проведении проверки в отношении ИП Пакшиной А.А.; приказом N 794 от 14 июля 2016 года о проведении внеплановых проверок организаций, оказывающих услуги в сфере розничной торговли и общественного питания; приказом N 88 от 19 июля 2016 года об исполнении приказа Роспотребнадзора от 14 июля 2016 года N 794; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12 августа 2016 года N 900; протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2016 года N 102; протоколом N 3 о временном запрете эксплуатации объекта: закусочной " ... " расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

Наказание ИП Пакшиной А.А. в виде приостановления деятельности закусочной " ... " путем временного запрета деятельности сроком на 30 суток назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судья, вынесший постановление не принял во внимание, что ИП Пакшина А.А. устранила основную часть нарушений, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину индивидуального предпринимателя в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией и обеспечением питания населения, а потому, назначенное наказание в виде приостановления деятельности, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Ссылка в жалобе на то, что предмет внеплановой проверки, санкционированной приказом Роспотребнадзора N 794, носил узконаправленный характер и касался проверки исключительно оборота свиного мяса и мясной продукции, в то же время должностным лицом органа государственного контроля проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в отношении всего цикла деятельности объекта общественного питания, является необоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации (пункт 7 раздела I протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации от 28 июня 2016 года N 2) издан приказ N 794 от 14 июля 2016 года о проведении внеплановых проверок организаций, оказывающих услуги в сфере розничной торговли и общественного питания.

Далее во исполнение приведенного приказа N 794 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 19 июля 2016 года издан приказ N 88 об организации и проведении проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в сфере розничной торговли и общественного питания.

Распоряжением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе ... N 900от 04 августа 2016 года в отношении ИП Пакшиной А.А. назначено провести внеплановую выездную проверку, задачами которой установлено предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений санитарного законодательства Российской Федерации, законодательства о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, распоряжение и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе N 900 от 04 августа 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки закусочной " ... " принято на основе приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми N 88 от 19 июля 2016 года, изданного по поручению высших должностных лиц Российской Федерации, которым возложена обязанность на руководителей управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, входящих в Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Южный, Северо-Кавказский и Крымский федеральные округа провести внеплановые проверки организаций, оказывающих услуги в сфере розничной торговли и общественного питания. При этом ссылки в данных актах о проведении исключительно внеплановых проверок оборота свиного мяса и мясной продукции, не содержится. В данном случае проведение проверок обусловлено предупреждением распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы протокол о временном запрете деятельности соответствует требованиям статьи 27.16 КоАП РФ. Протокол о временном запрете деятельности составлен одновременно с протокол об административном правонарушении и в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.8 КоАП РФ направлены в суд для рассмотрения административного дела.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном понимании норм приведенного выше законодательства, выражают субъективное отношение заявителя к рассматриваемому нарушению, и не опровергают законность вынесенного судом постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Пакшиной А.А. правильно квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.6 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ИП Пакшиной А.А.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Удорского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пакшиной Анны Александровны оставить без изменения, жалобу ИП Пакшиной А.А. - без удовлетворения.

Судья ... И.Г. Пристром

...