Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 ноября 2016 г. по делу N 12-247/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев жалобу, с учетом дополнения, Зюзева Р.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Зюзева Р.В.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2016 года Зюзев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

В жалобе и дополнении к ней Зюзев Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заслушав объяснения Зюзева Р.В., его представителя Томовой М.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" в 02 часа 03 минуты у дома N "Адрес обезличен" Зюзев Р.В., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящие автомобили), участником которого он являлся.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Зюзева Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2016 года; рапортами; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; листком нетрудоспособности; письменными объяснениями ФИО17 ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО32., ФИО23.С., ФИО24., ФИО25., ФИО26.; видеозаписями с регистратора (изъятого из транспортного средства ... , г.р.з. ... ), камер видеонаблюдения; показаниями свидетелей, допрошенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: ФИО27. и ФИО28 (сотрудники ДПС), ФИО29. ФИО30., ФИО31. (жильцов близлежащих к месту аварии домов).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зюзева Р.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Зюзева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда. Оценка показаниям допрошенных свидетелей в постановлении судьи дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Несогласие автора жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену судебного постановления.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей допущено не было.

Представленные в дело об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зюзева Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Версия, изложенная Зюзевым Р.В. о том, что не он управлял транспортным средством, а его супруга ФИО32., он являлся пассажиром и ушел с места аварии домой, для того чтобы позвонить в ГИБДД и вызвать скорую, опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями ФИО32., опрошенной непосредственно после аварии и отрицавшей факт управления транспортным средством. Избранная Зюзевым Р.В. и его супругой впоследствии правовая позиция является способом реализации права Зюзева Р.В. на защиту.

В то же время, имеющиеся в деле доказательства дают основания полагать, что Зюзев Р.В. управлял транспортным средством и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, во избежание ответственности, так как осознавал свою причастность к произошедшему. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Зюзева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Зюзева Р.В. оставить без изменения, жалобу Зюзева Р.В. - без удовлетворения.

Судья - ... И.Г.Пристром

...