Определение Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2016 г. по делу N 21-692/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев жалобу представителя ГКУ РК "УправтодорКоми" Пауц Д.Э. на определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2016 года, по которому жалоба представителя ГКУ РК "Управтодор" Платто А.И. на постановление ... государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельского Д.В. от 21.07.2016 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу,

установил:

постановлением ... государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельского Д.В. от 21 июля 2016 года ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица, представителем ГКУ РК "УправтодорКоми" Платто А.И. 12 августа 2016 года подана жалоба в Княжпогостский районный суд Республики Коми, определением судьи которого от 17 августа 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной представителем ГКУ РК "УправтодорКоми" Пауц Д.Э., ставится вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что обжалуемый судебный акт вынесен судьей в отсутствие представителя Учреждения, а также без надлежащего извещения; ошибочность вывода судьи о пропуске срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГКУ РК "УправтодорКоми" Пауц Д.Э., нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, вынося 17 августа 2016 года определение о возврате ГКУ РК "УправтодорКоми" жалобы исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было, в жалобе отсутствовали сведения относительно даты получения копии обжалуемого постановления должностного лица.

Вместе с тем, из представленных судье рассматривающему настоящую жалобу документов следует, что копия постановления от 21 июля 2016 года, которым ГКУ РК "УправтодорКоми" признано виновным по статье 12.34 КоАП РФ, получено Учреждением 04 августа 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ГКУ РК "УправтодорКоми" и оригинал почтового конверта с отметкой о его отправлении 02 августа 2016года. Жалоба на данное постановление подано в районный суд 12 августа 2016 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2016 года подлежит отмене с направлением административного дела для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 августа 2016 года о возврате жалобы представителя ГКУ РК "УправтодорКоми" Платто А.И. на постановление N ... государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельского Д.В. от 21 июля 2016 года без рассмотрения по существу, отменить, дело с жалобой ГКУ РК "УправтодорКоми" направить на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья ... И.Г. Пристром

...