Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2016 г. по делу N 21-699/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО ЦОТ "БЭСТ" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел N ... от 22 апреля 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО ЦОТ "БЭСТ",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел N ... от 22 апреля 2016 года ООО ЦОТ "БЭСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ООО ЦОТ "БЭСТ" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исмагиловой О.П., Безмен В.В., представителя административного органа Удачина И.И., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Согласно протоколу N ... от 10 марта 2016 года об административном правонарушении ООО ЦОТ "БЭСТ", являясь самостоятельным юридическим лицом с 19 июля 2004 года, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущим персональную ответственность за соблюдением трудового законодательства РФ, за положение дел в учреждении по результатам государственной экспертизы от 03 февраля 2016 года N 21-04/02/2016 условий труда по качеству проведения специальной оценки условий труда нарушило порядок проведения специальной оценки условий труда в государственном бюджетном учреждении Республики Коми " ... ".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем постановление должностного лица о привлечении ООО ЦОТ БЭСТ" к административной ответственности по части 1 статье 14.54 КоАП РФ, оставил без изменения

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "ЦОТ "БЭСТ" описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 10 марта 2016 года N ...

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола N ... от 10 марта 2016 года об административном правонарушении, составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО10 в отношении ООО ЦОТ "БЭСТ", названный документ не подписан должностным лицом, его составившим, а подписан начальником отдела ФИО11

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО ЦОТ "БЭСТ" в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, так как не могут быть признаны законными и обоснованными.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел N ... от 22 апреля 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО ЦОТ "БЭСТ" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Судья - ... И.Г. Пристром

...