Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2016 г. по делу N 21-744/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев жалобу представителя ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельского Д.В. от 05 августа 2016 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми",

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельского Д.В. от 05 августа 2016 года ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2016 года приведенное постановление изменено путем снижения размера назначенного наказания до 150 000 рублей.

В жалобе представитель ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление Архангельского Д.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, определены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения в РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пункт 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливают минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на автомобильных дорогах.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", являясь ответственным лицом за установку барьерного ограждения на автодороге Республиканского значения " ... ", не организовало установку барьерного ограждения на 86 км. участка ... , на повороте автодороги в месте пересечения автодороги с ручьем, глубина которого весной превышает 1 м., при высоте насыпи более 5 метров, в нарушение пункта 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года, по которому на Дорожное агентство Республики Коми, в том числе возложена обязанность путем проведения аукциона и заключения государственного контракта в целях выполнения работ на 86 км. автодороги ... установить МБО на повороте дороги; протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2016 года; определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2015 года, по которому произведена замена стороны ответчика с Дорожного агентства Республики Коми на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми"; актом от 18 июня 2016 года выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалами; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 29 июня 2016, согласно которому автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми " ... " на участке ... находится в собственности ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ ввиду несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в совершении данного административного правонарушения, изложенного в обжалуемых постановлении и судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод автора жалобы о том, что ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не является субъектом правонарушения, не может быть принят во внимание.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N ... от 29 июня 2016 года правообладателем автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми " ... " на участке ... является ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" и находится в его оперативном управлении (N ... от 28 октября 2015 года).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года на Дорожное агентство Республики Коми, в том числе возложена обязанность путем проведения аукциона и заключения государственного контракта в целях выполнения работ на 86 км. автодороги ... установить МБО на повороте дороги.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2015 года произведена замена стороны ответчика с Дорожного агентства Республики Коми на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе подлежит регистрации и право оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, указанными выше нормами установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации.

Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Поскольку рассматриваемая автодорога находится в оперативном управлении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми и именно данное юридическое лицо является ответственным за её содержание и ремонт.

Жалоба содержит довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие представителя ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми". Согласно представленным материалам о составлении протокола об административном правонарушении 26 июля 2016 года в 15 час. 00 мин. ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" уведомлялось письменным извещением, полученным Учреждением 20 июля 2016 года.

При таких данных должностное лицо вправе был, согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составить протокол в отсутствие представителя ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

Доводы жалобы относительного, того, что в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не проводилось административного расследования, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

18 июня 2016 года инспектором государственного дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельским Д.В. установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 86 км. автодороги ...

20 июня 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором истребованы у Росреестра по Республике Коми сведения относительно принадлежности недвижимого имущества в виде автомобильной дороги (86 км.) автодороги ... После предоставления выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним административным органом установлено, что названная автодорога передана в оперативное управление ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

После получения данных сведений должностным лицом административного органа назначена дата составления протокола об административном правонарушении, о чем было извещено Учреждение.

Таким образом, процессуальных нарушений должностным лицом, проводившим административное расследование, допущено не было.

Ссылка в жалобе о том, что административным органом дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности несостоятельна.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выводы судьи районного суда о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов в их совокупности в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела судья обоснованно снизил штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет,

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Архангельского Д.В. N ... от 05 августа 2016 года, измененное решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2016 года со снижением размера административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми - без удовлетворения.

Судья - ... И.Г. Пристром

...