Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-5805/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Жуковской С.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Ионова А.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 года, по которому

исковые требования СП "Ветью" к Ионова А.В. о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета удовлетворено,

признан Ионова А.В. утратившим право на проживание в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

сельское поселение "Ветью" обратилось в суд с иском к Ионову А.В. о признании утратившим право на проживание в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что ответчик по месту регистрации не проживает с "Дата обезличена". Дом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" в перечне муниципального жилищного фонда не значится, в конце "Дата обезличена" полностью разрушен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и его представитель с иском не согласились

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ионов А.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Прокурором Княжпогостского района поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ионов А.В. зарегистрирован по адресу "Адрес обезличен" "Дата обезличена", однако не проживает в указанном жилом помещении более ...

Дом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" являлся собственностью ... , в "Дата обезличена" в ходе передачи жилых помещений в муниципальную собственность не был передан в связи с полным разрушением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, при этом препятствий во вселении ему не чинилось, обязательства по договору социального найма не исполнял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном выезде в другое место жительства, о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Ссылка в жалобе относительно уважительности причины не проживания в спорном жилом помещении на правильность постановленного судом решения не влияет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи