Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5854/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Белова К.А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 июня 2016 года, которым

исковые требования администрации муниципального района "Усть-Куломский" к Белова К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены,

обязан Белова К.А. освободить помещение "Номер обезличен" "Адрес обезличен",

истребовано у Белова К.А. из незаконного владения в пользу администрации муниципального района "Усть-Куломский" нежилое помещение "Номер обезличен" в "Адрес обезличен"

в удовлетворении встречного иска Белова К.А. к администрации муниципального района "Усть-Куломский" о признании незаконной государственную регистрацию права собственности администрации муниципального района на нежилые помещения "Номер обезличен" расположенные на ... этаже, помещения "Номер обезличен", расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", обязании прекратить производство реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений указанных помещений, не чинить препятствий жильцам многоквартирного дома во владении и пользовании спорными помещениями, восстановить спорные помещения в первоначальный вид отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения Белова К.А. и его представителя Чернояровой Т.В., третьего лица Беловой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального района "Усть-Куломский" обратилась в суд с иском к Белову К.А. об истребовании из незаконного владения помещения "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" и возложении обязанности освободить указанное помещение.

В обоснование исковых требований указано, что АМР "Усть-Куломский" является собственником спорного нежилого помещения, которое самовольно занято ответчиком для хранения личных вещей.

Белов К.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил признать незаконной государственную регистрацию права собственности администрации муниципального района на нежилые помещения "Номер обезличен", обязать прекратить производство реконструкции, переустройства и (или) перепланировки указанных помещений и не чинить препятствий жильцам многоквартирного дома во владении и пользовании спорными помещениями, обязать восстановить спорные помещения в первоначальный вид.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белов К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, администрация Усть-Куломского района является собственником нежилых помещений "Номер обезличен" в доме "Адрес обезличен".

Белов К.А. является собственником ? доли квартиры "Номер обезличен" в многоквартирном жилом доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен".

Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое помещение "Номер обезличен" используется Белова К.А. для хранения личных вещей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об истребовании из чужого незаконного владения Белова К.А. в пользу администрации Усть-Куломского района нежилого помещения "Номер обезличен" в "Адрес обезличен".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Белова К.А., суд первой инстанции исходил из того, что Белов К.А. по существу просит повторно разрешить требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда от "Дата обезличена", имеющее преюдициальное значение для дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-203/2015, решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26.06.2015 по иску администрации Усть-Куломского района обязана ФИО11 освободить помещения "Номер обезличен" "Адрес обезличен". Встречный иск ФИО10 к администрации МО МР "Усть-Куломский", ... о признании незаконной государственной регистрации права собственности, обязании прекратить производство реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, восстановить помещения в первоначальный вид; не чинить препятствий жильцам многоквартирного дома во владении и пользовании помещениями оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24.08.2015 решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26.06.2015 в части отказа ФИО12 в исковых требованиях о возложении обязанности на администрацию МР "Усть-Куломский" прекратить производство реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения "Номер обезличен" "Адрес обезличен" и не чинить препятствий жильцам многоквартирного дома во владении и пользовании указанным помещением отменено, вынесено в этой части новое решение, которым обязана администрация МР "Усть-Куломский" прекратить проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения "Номер обезличен" "Адрес обезличен", а также не чинить препятствий жильцам многоквартирного дома во владении и пользовании указанным помещением.

Белов К.А. был привлечен к участию в деле N 2-203/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО13

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приведенные выше факты, установлены вступившими в законную силу судебными актами, по спору, в котором участвовали те же лица, они являются преюдициальными, соответственно, исковые требования Белова К.А. к администрации Усть-Куломского района о признании незаконной государственной регистрации права собственности администрации муниципального района на нежилые помещения "Номер обезличен" обязании прекратить производство реконструкции, переустройства и (или) перепланировки указанных помещений и не чинить препятствий жильцам многоквартирного дома во владении и пользовании спорными помещениями, восстановлении указанных помещений в первоначальный вид, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, предметом спора являются нежилые помещения "Номер обезличен" и "Номер обезличен" "Адрес обезличен".

Отказывая в удовлетворении иска ФИО8 относительно нежилых помещений "Номер обезличен" и "Номер обезличен", суд исходил из того, что спорные нежилые помещения не отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку нежилое помещение "Номер обезличен" не является вспомогательным и не используется для прохода к общему имуществу собственников дома, а нежилое помещение "Номер обезличен" переоборудовано в жилое помещение и на основании постановления администрации муниципального района "Усть-Куломский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" включено муниципальный специализированный жилищный фонд для ... и постановлением администрации муниципального района от "Дата обезличена" "Номер обезличен" предоставлено ФИО9

Также суд посчитал, что со стороны ФИО8 имело место злоупотребление правом, поскольку работы по переустройству и перепланировке помещений в доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" начались в "Дата обезличена" и, зная о том, что нежилое помещение "Номер обезличен", переоборудовано под жилое, Белов К.А. обратился в суд лишь "Дата обезличена". В случае удовлетворения требований Белова К.А. будут затронуты и ущемлены права ФИО9, которому предоставлено спорное жилое помещение для проживания. Кроме того, в жилом доме имеется еще одна душевая и доказательств тому, что истец не имеет возможности ею воспользоваться, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В то же время следует признать ошибочным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения вывод суда о злоупотреблении правом со стороны Белова К.А., поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств не подтверждает наличие у него умысла причинить вред другому лицу, совершить действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Белов К.А. обратился в суд за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения. По своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств. Однако, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства, установленные решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26.06.2015 по делу N 2-203/2015, на Белова К.А. не распространяются, судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-203/2015, для Белова К.А., принимавшего участие в рассмотрении данного дела, имеют преюдициальное значение.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Белова К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи