Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-5925/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Липецкого филиала ООО "Ока Керама" на решение Усть-Куломского районного суда от 21 июня 2016 года, по которому исковые требования Липецкого филиала ООО "Ока Керама" удовлетворены в части,

с Рассыхаева Н.С. в пользу Липецкого филиала ООО "Ока Керама" взысканы денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

в удовлетворении исковых требований Липецкого филиала ООО "Ока Керама" о взыскании с Рассыхаева Н.С. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек и неустойки в размере ... рублей ... копеек, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липецкий филиал ООО "Ока Керама" обратился в суд с иском к Рассыхаеву Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки от "Дата обезличена" в размере ... рублей, неустойки по договору в размере ... рублей, судебных расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что в товарной накладной и счете-фактуре от "Дата обезличена" имеются подписи и печати покупателя, что является достоверным доказательством перехода права собственности на товар.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

"Дата обезличена" между Липецким филиалом ООО "Ока Керама" и ... Рассыхаевым Н.С. заключен договор поставки "Номер обезличен", по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю керамическую плитку, керамический гранит, декоративные элементы в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель в течение трех дней с момента получения счета от поставщика обязан оплатить цену товара согласно счету, если иной срок оплаты товара не будет согласован сторонами либо отказаться от заявки.

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем (полномочным представителем покупателя) в момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком (полномочным представителем поставщика) уполномоченному представителю покупателя и подписания счета-фактуры и товарной накладной (пункты 4.1, 4.2 договора).

В случае неисполнения покупателем своих обязательств согласно п. 3.3. договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара согласно счету за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара (пункт 5.2 договора).

В обоснование исковых требований истцом представлены копии товарных накладных от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на сумму ... рублей и от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на сумму ... рублей, а также соответствующие копии счетов-фактур.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рассыхаева Н.С., который "Дата обезличена" прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в пользу Липецкого филиала ООО "Ока Керама" денежных средств в размере ... рублей, поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтвержден имеющимися в деле доказательствами (счетом-фактурой, товарной накладной).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... рублей и неустойки в размере ... рублей, суд исходил из того, что в товарной накладной от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и в счете-фактуре от "Дата обезличена" не содержатся подписи и печати покупателя (уполномоченного представителя покупателя). Иных достоверных доказательств о переходе права собственности на товар в приведенном объеме покупателю ООО "Ока Керама" суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции, при наличии сомнений в передаче товара по договору поставки ответчику, не предложил истцу представить дополнительные доказательства, судебная коллегия считает возможным принять приобщенные к апелляционной жалобе упаковочный лист от "Дата обезличена" "Номер обезличен", товарную накладную от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и счет-фактуру от "Дата обезличена" "Номер обезличен". При этом судебная коллегия отмечает, что копии товарной накладной от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и счета-фактуры от "Дата обезличена" "Номер обезличен" были представлены суду первой инстанции.

Из товарной накладной от "Дата обезличена" "Номер обезличен", удостоверенной печатью ... Рассыхаева Н.С., следует, что по договору поставки ответчиком получена керамическая плитка и декоративный элемент на сумму ... рублей.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате полученного товара, ответчиком не представлено.

При таком положении судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Липецкого филиала ООО "Ока Керама" с вынесением по делу нового решения о взыскании с Рассыхаева Н.С. задолженности по договору поставки в размере ... рублей ( ... + ... ).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, заключенного между сторонами, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки за заявленный истцом период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ( ... дней) в размере ... рублей ( ... )

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Липецкого филиала ООО "Ока Керама" о взыскании с Рассыхаева Н.С. денежных средств в сумме ... рублей ... копеек и неустойки в размере ... рублей ... копеек.

Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Липецкого филиала ООО "Ока Керама".

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Рассыхаева Н.С. в пользу Липецкого филиала ООО "Ока Керама" задолженность по договору поставки от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи