Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-5927/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Айдашева Р.Р. и его представителя по доверенности - Айдашевой Л.Н.на решение Корткеросского районного суда от 30 июня 2016 года, по которому

иск Айдашева Р.Р. к Воробьеву А.А. о признании договора мены, заключенного между ним и Воробьевым А.А, незаключенным и несовершившимся, применении последствий незаключенности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать Воробьеву А.А. забрать переданное оборудование в состоянии, указанном в акте экспертизы "Номер обезличен" и материалах проверки, проведенной ... по КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена", признании неправомерным и необоснованным взыскание денежных средств в сумме ... руб. за стоимость токарного станка ввиду отсутствия соглашения на его приобретение, взыскании расходов по перевозке станка в сумме ... руб, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведением экспертизы, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Айдашевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдашев Р.Р. обратился в суд с иском к Воробьеву А.А. о признании сделки купли-продажи токарного станка, заключенной между ним и Воробьевым А.А., ничтожной, и о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать Воробьева А.А. забрать переданное по договору оборудование в состоянии, указанном в акте экспертизы "Номер обезличен" и материалах проверки, проведенной ... по КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил суд признать договор мены между ним и Воробьевым А.А. незаключенным и не совершившимся, применить последствия незаключенности сделки возврата сторон в первоначальное положение: обязать Воробьева А.А. забрать переданное оборудование в состоянии, указанном в акте экспертизы "Номер обезличен" и материалах проверки, проведенной ... по КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена", признать неправомерным и необоснованным взыскание денежных средств в размере ... руб. за стоимость товарного станка ввиду отсутствия соглашения на его приобретение, взыскании расходов по перевозке станка в сумме ... руб., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Айдашев Р.Р. и его представитель по доверенности - Айдашева Л.Н. ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда от 15.04.2013 по делу N 2-72/2013 исковые требования Воробьева А.А. к Айдашеву Р.Р. удовлетворены частично, на Айдашева Р.Р. возложена обязанность вернуть Воробьеву А.А. в рабочем состоянии токарный, фрезерный станок и тельфер, в исковых требованиях об обязании вернуть шкаф-сейф с комплектом инструментов-инвентаря (сверла, метчика, лерки), канистры по 50л. в количестве 6 шт., стоимости свинины за 7,5 кг в размере ... рублей, расходов на составление заявления в размере ... рублей, за проведение экспертизы автомашины в размере ... рублей и морального вреда отказано.

Данным судебным постановлением суд установил, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже токарного станка по цене ... рублей. Принимая во внимание, что ответчиком оплата токарного станка на оговоренных сторонами условиях не произведена, а также учитывая, что сторонами не соблюдена простая письменная форма договора купли-продажи, суд признал данную сделку недействительной и возложил на Айдашева Р.Р. обязанность возвратить токарный станок Воробьеву А.А.

Поскольку Айдашев Р.Р. обязанность по передаче имущества не выполнил в установленные законом сроки, определением от 16.10.2013 Корткеросский районный суд изменил способ исполнения решения суда от 15.04.2013 по делу N 2-72/2013, взыскав денежный эквивалент стоимости станков в сумме ... рублей, в т.ч стоимость токарного станка в размере ... рублей.

Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда от 20.09.2013 по делу N 2-470/2013 иск Айдашева Р.Р. удовлетворен частично, на Воробьева А.А. и ФИО9 возложена обязанность возвратить автомобиль ... , "Дата обезличена" г. выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", паспорт технического средства и ключи от данного автомобиля Айдашеву Р.Р., в иске о взыскании полученных доходов от использования автомобиля в сумме ... рублей и возврате госпошлины в сумме ... рублей отказано.

В рамках указанного гражданского дела Воробьев А.А. признал тот факт, что в обмен на токарные станки получил от Айдашева Р.Р. автомобиль ... , "Дата обезличена" года выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", который зарегистрировал на ФИО9 С учетом обстоятельств, установленных решением Корткеросского районного суда от 15.04.2013, суд возложил на Воробьева А.А. и ФИО9 обязанность возвратить спорный автомобиль, паспорт технического средства и ключи от автомобиля Айдашеву Р.Р.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приведенные выше факты установлены вступившими в законную силу судебными актами, по спорам, сторонами которых являлись Айдашев Р.Р. и Воробьев А.А., они являются преюдициальными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления усматривается, что истец просит признать незаключенным договор мены между ним и Воробьевым А.А., применить последствия незаключенности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: обязать Воробьева А.А. забрать переданное оборудование в состоянии, указанном в акте экспертизы "Номер обезличен" и материалах проверки, проведенной ... по КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена", признать неправомерным взыскание денежных средств в размере ... рублей за стоимость токарного станка ввиду отсутствия соглашения на его приобретение, а также взыскать расходы по перевозке станка в сумме ... рублей.

Вместе с тем, доводы Айдашева Р.Р. о том, что он обменял автомобиль на токарные станки Воробьева А.А., были предметом судебного разбирательства, и судебными актами стороны сделки уже приведены в первоначальное положение - на Воробьева А.А. и ФИО9 возложена обязанность возвратить автомобиль Айдашеву Р.Р., а на Айдашева Р.Р. возложена обязанность возвратить токарный, фрезерный станок и тельфер Воробьеву А.А., которая заменена на денежный эквивалент в сумме ... рублей.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Айдашев Р.Р. фактически просит суд обязать ответчика выполнить действия, которые уже возложены судом на стороны.

Предъявляя требование о признании неправомерным взыскание денежных средств в размере ... рублей за стоимость товарного станка, Айдашев Р.Р. фактически оспаривает законность вступившего в законную силу судебного акта, которым с него взыскан денежный эквивалент токарного станка в сумме ... рублей, что является недопустимым. Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по перевозке станка в сумме ... рублей, суд указал, что между сторонами какой-либо договоренности о доставке станков Айдашеву Р.Р. не имелось.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей не подлежит возмещению истцу.

Оснований для несогласия с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ранее не являлись предметом судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал надлежащую оценку экспертному заключению от "Дата обезличена", на правильность постановленного судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдашева Р.Р. и его представителя по доверенности Айдашевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи