Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-5930/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Буялич А.М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2016 года, по которому

отказано Буялич А.М. в удовлетворении исковых требований к "ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буялич А.М. обратился с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за "Дата обезличена" в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование требований на то, что ответчиком незаконно произведено удержание НДФЛ от стоимости проезда по личным надобностям согласно Закону "О железнодорожном транспорте РФ".

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Буялич А.М. просит об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на "Дата обезличена" предусматривалось предоставление социальной гарантии в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации.

Коллективным договором ОАО "РЖД" на "Дата обезличена" установлено предоставлять Работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до ... лет ( ... ), детям Работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижения ими возраста ... лет право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.03.2010 N 452р были утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и в "Дата обезличена" воспользовался правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Ответчик включил стоимость бесплатного проезда истца по личным надобностям за "Дата обезличена" в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, и удержал за указанный период налог по ставке ... % на общую сумму ... рубль.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды доходов физических лиц, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оплата ОАО "Российские железные дороги" за истца стоимости его проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буялич А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи