Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-7253/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

взыскана солидарно с З., З.С., К. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Котельные" муниципального образования городского округа "Воркута" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 129 743,61 руб. (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок три рубля шестьдесят одна копейка);

взыскана с З. государственная пошлина в размере 1264,96 руб. (одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута";

взыскана с З.С. государственная пошлина в размере 1264,96 руб. (одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута";

взыскана с К. государственная пошлина в размере 1264,96 руб. (одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Котельные" МО ГО "Воркута" обратилось в суд с иском к З., З.С., К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленные по адресу: "Адрес обезличен" период с 01.07.2014 по 31.01.2016 в размере 129 743,61 руб., указав, что ответчики возложенную на них обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнили.

Суд постановилприведенное решение, об отмене которого просит К., ссылаясь на предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу ненадлежащего качества.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, З. является нанимателем жилого помещения - "Адрес обезличен". В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы З.С., К.

С 01.07.2014 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", осуществляет МУП "Котельные" МО ГО "Воркута" на основании договора управления многоквартирным домом NСОВ-2014/9 от 30.06.2014, в соответствии с которым МУП "Котельные" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.

Исходя из лицевого счета "Номер обезличен", открытого на имя З., задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" за период с июля 2014 г. по январь 2016 г. включительно составляет 129 743,61 руб.

Принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчику ко взысканию задолженности, расчет которой был представлен истцом в отсутствие доказательств погашения ответчиками данной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.67, 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.56-57 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил иск МУП "Котельные" МО ГО "Воркута".

Доводы жалобы К. о том, что на апеллянта судом незаконно были возложены обязанности по оплате услуг ненадлежащего качества, отклоняются судебной коллегией, поскольку перерасчет платы за ЖКУ вследствие их неоказания либо оказания ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления нанимателя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе. До вынесения оспариваемого решения требований о перерасчете начисленной платы за ЖКУ вследствие их неоказания либо их ненадлежащего качества К. к МУП "Котельные" МО ГО "Воркута" не заявляла.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи