Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-7264/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Ржата О.В, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2016 года, по которому:

Требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" удовлетворены.

Взыскана солидарно с Вороновой Э.И., Ржата О.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" задолженность по договору займа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ...

Взыскано в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" возмещение судебных расходов с Вороновой Э.И. в размере ... , с Ржата О.В. в размере ...

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , принадлежащий Ржата О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ржата О.В., Вороновой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО КПК "КредитЪ" обратился в суд с иском к Вороновой Э.И., Ржата О.В. о взыскании солидарно долга по договору займа финансовых средств "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором займа от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенным между сторонами, ответчику предоставлен заем в размере ... на срок ... текущих месяца, которая в свою очередь обязалась возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в размере ... % годовых. Обязательство обеспечено договором поручительства, заключенным с Ржата О.В., и договором залога транспортного средства. Задолженность заемщика по договору займа за период с "Дата обезличена" составила ... , из которых сумма займа - ... , процентов за пользование займом - ... , штраф - ...

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ответчики с требованиями не согласились.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между истцом и Вороновой Э.И. заключен договор займа "Номер обезличен", по условиям которого займодавец (НО КПК "КредитЪ") передает заемщику (Вороновой Э.И.) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи НО КПК "КредитЪ" в размере ... руб. на срок ... месяца под ... % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом.

Срок действия договора определен в пункте 2 договора, а именно, с "Дата обезличена" до полного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Заем предоставляется Займодавцем Заемщику на срок 24 месяца с "Дата обезличена".

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством Ржата О.В., которая в силу заключенного с ней договора взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей Вороновой Э.И. по договору займа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между займодавцем и заемщиком.

"Дата обезличена" между НО КПК "КредитЪ" и Ржата О.В. заключен договор залога транспортного средства "Номер обезличен", согласно которому передано в залог следующее имущество: автомобиль ... , залоговой стоимостью ... рублей.

Банком исполнено обязательство перед Вороновой Э.И. по договору займа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о предоставлении денежных средств на сумму ... руб.

Согласно расчету Банка ответчик Воронова Э.И. имеет задолженность по договору займа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", по состоянию на "Дата обезличена" общая сумма задолженности Вороновой Э.И. перед истцом составляет ... рублей, из которых сумма займа - ... рублей, процентов за пользование займом - ... рублей, штраф - ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятого на себя обязательства НО КПК "КредитЪ" обратилось в суд с настоящим иском.

Нарушение сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, проверив правильность представленного расчета задолженности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных истцом доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки, не могут быть приняты, поскольку основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При рассмотрении дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, судебная коллегия так же не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о перерасчете взысканной суммы исходя из внесенных платежей в размере ... рублей, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении указанных денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржата О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: