Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-7518/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Пунегова П.Ф., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Майоровой Т.В., Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Майоровой Т.В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дворцова Т.В., действуя от имени в интересах Майоровой Т.В., обратилась в суд с иском о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, и обязании Минстрой РК выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера обоснование требований указав, что истец состояла в списках граждан на получение сертификата для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера с даты постановки на учет 20.05.1997. Полагает действия ответчиков по снятию ее с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии незаконными, поскольку о приобретении на ее имя жилья за пределами районов Крайнего Севера она не знала.

Истец Майорова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

Представитель истца Дворцова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков администрации муниципального образования городского округа "Воркута" и Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в судебном заседании участия не принимали, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, полагая, что судом не исследованы все значимые обстоятельства, а также неверно применил нормы материального права. По мнению заявителя суд, при рассмотрении дела вышел за рамки исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Майорова Т.В. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет 20.05.1997 года, в категории "пенсионеры" с составом семьи из 4 человек, включая супруга ФИО10, дочь ФИО11, сына ФИО12

29 апреля 2005 года Майоровой Т.В. на состав семьи из 4 человек был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 336 "Об утверждении Положения о содействии переселению граждан в рамках пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера.

20 декабря 2005 года Майорова Т.В. представила в администрацию МО "Город Воркута" заявление на исключение домохозяйства из числа участников Пилотного проекта.

Протоколом Рабочей группы Наблюдательного Совета муниципального образования "Город Воркута" N 1П.п. от 23.01.2006 утвержден список по исключению домохозяйств из числа участников Пилотного проекта по причине отказа от участия в проекте (возврат сертификата), из которого усматривается, что Майорова Т.В. отказалась от участия в Пилотном проекте.

Данным протоколом были аннулированы ранее выданные жилищные сертификаты, в том числе, выданный Майоровой Т.В. по причине возврата сертификата. Майорова Т.В. была включена в список домохозяйств на восстановление условий найма жилого помещения в связи с исключением из числа участников Пилотного проекта.

Как следует из заявления (рапорта) Майоровой Т.В. о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" без указания даты, истец подтверждает, что на момент подачи указанного заявления она и члены ее семьи, включая супруга ФИО10, дочь ФИО11, сына ФИО12, жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют.

В своем заявлении от 06.04.2010 на имя главы МО ГО "Воркута" Майорова Т.В. просила выделить жилищный сертификат на состав семьи из 3 человек.

Решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута", протокол "Номер обезличен" от 18.03.2016, утвержденный постановлением администрации МО ГО "Воркута" "Номер обезличен" от 28.03.2016 Майорова Т.В. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с датой постановки на учет 20.05.1997 на основании п.21 "в" Постановления Правительства Российской Федерации N 879 от 10.12.2002 (выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений).

Уведомление о принятом решении было направлено в адрес Майоровой Т.В. 29.03.2016г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и пришел к выводу о том, что в связи с наличием у истца в период с 21.01.2006 по 21.08.2006, в собственности жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, с учетом площади данного объекта и отсутствия сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, Майорова Т.В. не может быть отнесена к категории граждан, имевших право на получение субсидии на переселение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

В целях совершенствования деятельности по реализации данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 N 879.

В соответствии с п.п. "в" и "д" п.21 Положения, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, либо приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

По смыслу указанных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРП Майоровы в период с 21.01. по 21.08.2006 имели в общей долевой собственности (по ? доле каждому) четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", тридцатиквартирный дом, "Адрес обезличен", площадью 74,1 кв.м. Основание регистрации - договор купли-продажи от 20.01.2006.

Истец стояла на учете на получение социальной выплаты с составом семьи 3 человека.

Исходя из установленной учетной нормы на территории г.Бабаево Вологодской области, установленной решением Совета городского поселения г.Бабаево от 22.11.2006 N 18, в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека, истец в период приобретения жилья в собственность по адресу: "Адрес обезличен", тридцатиквартирный дом, "Адрес обезличен", не являлась нуждающейся в жилом помещении,

Установив вышеизложенные обстоятельства спора, и принимая во внимание, что Майорова Т.В. стояла в очереди на получение жилищного сертификата, имела в собственности жилое помещение, расположенное за пределами Республики Коми, при этом в администрацию МО ГО "Воркута" указанные сведения не сообщила, то есть не исполнила свою обязанность о предоставлении регистрирующим органам достоверных сведений, и продолжала состоять на учете в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что в свою очередь лишило органы местного самоуправления возможности проверить в рамках предоставленных им полномочий, законность и обоснованность сохранения за истцом права состоять на учете в соответствующей очереди на получение жилищного сертификата. Данные обстоятельства, сами по себе являлись основанием, для снятия с учета в качестве, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену правильного решения суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда республики Коми от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Майоровой Т.В., Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: