Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-7473/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Ржата О.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2016 года, по которому административное исковое заявление Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару к Ржата О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

Взыскана с Ржата О.В., "Дата обезличена" года рождения, проживающей по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", - задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... копеек, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... копейки, а также недоимки по земельному налогу в размере ... рублей, пени по земельному налогу за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... копеек, всего взыскать ... руб..

Взыскана с Ржата О.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя административного истца Степичевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Ржата О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... копеек, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., а также недоимки по земельному налогу в размере ... рублей, пени по земельному налогу за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что Ржата О.В., являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ не исполнила обязанность по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении, в связи с чем, ей направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие сторон и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ржата О.В. с решением суда не согласна в части размера взыскания земельного налога в сумме ... руб., указывая, что с 01.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка, который ей принадлежал, была изменена и составляет ... руб., из которой и следует исчислить земельный налог, а не из кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 и просит в этой части решение суда изменить, снизив сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2014 год.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару Ржата О.В. начислен транспортный налог за 2014 год в размере ... рублей за принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... " с государственным регистрационным знаком " "Номер обезличен"" и земельный налог за 2014 в размере ... рублей из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... руб. по состоянию на 01.01.2014, за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен".

В установленный законом срок Ржата О.В. направлено налоговое уведомление для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, а также сроках уплаты налога.

Налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Ржата О.В. направлено требование "Номер обезличен" об уплате налога, согласно которым административному ответчику предложено погасить недоимку по налогам за соответствующие периоды в срок до 11.11.2015.

Административный ответчик Ржата О.В. не исполнила в добровольном порядке установленную законом обязанность по уплате налога.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании с Ржата О.В. задолженности по обязательным платежам в виде недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу в размере ... копеек, а также недоимки по земельному налогу в размере ... рублей и пени по земельному налогу в размере ... копеек., суд исходил из того, что задолженность по земельному налогу и транспортному налогу, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, административным ответчиком не погашены. Срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по земельному налогу и транспортному налогу, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, административным ответчиком не погашены, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен, расчет задолженности является правильным, пришел к верному выводу об обоснованности административного иска налогового органа.

По доводам доводам административного ответчика в апелляционной жалобе дана оценка в решении суда, с которыми судебная коллегия полностью согласна, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Так из материалов дела следует, что расчет задолженности по земельному налогу в сумме ... руб. налоговым органом произведен из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб., определенной по состоянию на 01.01.2014.

В силу ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в марте 2014 года, то расчет земельного налога и пени произведены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и виде его разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 года, которые являются для налогового органа обязательными.

Измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода - 2014 года ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка, не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу в предшествующих внесению новых сведений в государственный кадастр недвижимости налоговых периодах.

Налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и тому подобное, внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному ответчику Ржата О.В., изменена не по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и не по решению суда, а также в силу правовых положений абзаца 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ, измененная в марте 2014 года, то есть в течение налогового периода кадастровая стоимость спорного земельного участка не может учитываться при определении налоговой базы в налоговом периоде 2014 года.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.309 КАС РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ржата О.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи