Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1071/2016

Президиум Верховного Cуда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С., Юдина А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Перминовой Н.А.

рассмотрел на основании определения судьи Перминовой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Председателя Правления Товарищества собственников жилья "Старовского, 22/1" Федюневой Л.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, объяснение представителя Гусейновой В.И. по доверенности Гусейнова А.Я., Президиум Верховного Cуда Республики Коми

установил:

ТСЖ "Старовского, 22/1" обратилось в суд с иском к Гусейновой В.И. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2016 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Старовского, 22/1" к Гусейновой В.И. о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" на нежилое помещение "Номер обезличен" площадью ... кв.м, находящееся в составе нежилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", ... общей площадью ... кв.м с кадастровым номером "Номер обезличен" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.04.2016 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Старовского, 22/1" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 22 июня 2016 года, ТСЖ "Старовского, 22/1" просило решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.04.2016 отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, в связи с неправильными выводами судов относительно заявления ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Коми находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.08.2002 N 16-п ОАО " ... " обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный дом по адресу: "Адрес обезличен", дом (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Гусейновой В.И. объект долевого строительства (подвал), определенный настоящим договором. Объектом долевого строительства являлось нежилое вспомогательное помещение, с отдельным входом с "Адрес обезличен", расположенное в цокольном подвале, общей площадью ... кв.м., расположение помещения указано на плане создаваемого объекта (Приложение N1,2,3), который прилагался к договору и является его неотъемлемой частью.

Для управления многоквартирным жилым домом по адресу: "Адрес обезличен" создано ТСЖ "Старовского, 22/1" (зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2007).

01.12.2007 между ОАО " ... " и ТСЖ "Старовского, 22/1" был заключен договор "Номер обезличен" на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по системе автоматизации теплового узла и установке приборов учета тепловой энергии и теплоснабжения на объекте: "Жилой дом по "Адрес обезличен"", в соответствии с которым ТСЖ "Старовского, 22/1" обязалось выполнить данные работы с привлечением третьего лица - ООО " ... ", ОАО " ... " обязалось оплатить данные работы и контролировать ход их выполнения.

01.12.2007 между ТСЖ "Старовского, 22/1" и ООО " ... " был заключен договор подряда "Номер обезличен" на выполнение указанных работ.

31.12.2008 администрацией МО ГО "Сыктывкар" было выдано разрешение "Номер обезличен" на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" в эксплуатацию.

В соответствии с актом от 31.12.2008 ОАО " ... " передало ТСЖ "Старовского, 22/1" для дальнейшего обслуживания и эксплуатации многоквартирный жилой дом по адресу: "Адрес обезличен".

Объект долевого строительства - нежилое вспомогательное помещение, с отдельным входом с "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: "Адрес обезличен", цокольный этаж - принят Гусейновой В.И. по акту приема-передачи от 11.01.2009. При этом данный акт также был подписан со стороны ТСЖ "Старовского, 22/1".

20.08.2009 в ЕГРП на основании договора участия в долевом строительстве от 20.08.2002 "Номер обезличен"-п было зарегистрировано право собственности Гусейновой В.И. на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадью ... кв.м, этаж - отм. - ... , процент готовности ... %.

08.09.2014 администрацией МО ГО "Сыктывкар" было выдано Гусейновой В.И. разрешение "Номер обезличен" на ввод в эксплуатацию нежилого помещения цокольного этажа общей площадью ... кв.м.

25.09.2014 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Гусейновой В.И. на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж отм.- ... по адресу: "Адрес обезличен", пом. ...

03.08.2008 между ТСЖ "Старовского, 22/1" и ОАО " ... " был заключен договор энергоснабжения "Номер обезличен" на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Поставка была фактически начата 15.09.2008.

Согласно письму ОАО " ... " от 20.08.2012, имеющемуся в материалах дела "Номер обезличен", "Адрес обезличен" оборудован узлом учета теплой энергии и теплоносителя, объем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя для оказания ТСЖ "Старовского, 22/1" жильцам дома коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения определялся по показаниям указанного узла учета. Объем потребленной тепловой энергии указывался в актах списания тепла и теплоносителя по приборам учета, показания которого ежемесячно предоставлялись в ОАО " ... " самим ТСЖ "Старовского, 22/1", либо его уполномоченным представителем.

Отказывая ТСЖ "Старовского, 22/1" к Гусейновой В.И. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку о наличии зарегистрированного в ЕГРП права Гусейновой В.И. на спорное помещение ТСЖ "Старовского, 22/1" стало известно не позднее 20.08.2012, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек не позднее 20.08.2015, с иском в суд ТСЖ "Старовского, 22/1" обратилось лишь 03.12.2015.

Основываясь на положениях статей 135, 138, 161 Жилищного кодекса РФ, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, поскольку нашел его правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, выводы о пропуске истцом срока для обращения в суд основаны на неправильном применении норм материального права, что выразилось в неправомерном применении судами к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности; юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного иска являлся вопрос отнесения спорного нежилого помещения к имуществу, находящемуся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также для каких целей оно предназначалось первоначально и как оно в связи с этим использовалось.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что имущество, отвечающее требованиям, предъявляемым к общему имуществу, не может быть признано собственностью отдельно взятого правообладателя.

Как усматривается из искового заявления, исковые требования ТСЖ "Старовского, 22/1" к Гусейновой В.И. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение были заявлены на том основании, что на названные помещения распространяется режим общей собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, и наличие государственной регистрации права собственности ответчика Гусейновой В.И. на указанное нежилое помещение, предназначенное, по утверждению истца, для обслуживания многоквартирного дома, поскольку в нем находится инженерное оборудование, в том числе: тепловой узел, водомерный узел, насосная установка и точка соединения магистральных сетей теплоснабжения с наружными сетями, нарушает права истцов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение направлено именно на устранение такого нарушения прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с нормами абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

Президиум находит вышеуказанные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции. Поскольку приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо верно определить юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2016 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18 апреля 2016 года отменить, дело направить на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Хамицевич А.К.