Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 октября 2016 г. по делу N 33-1649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей - Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.

при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Захарьевой В.Г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Захарьевой В.Г. к АО "Банк Русский стандарт" об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарьева В.Г. обратилась с иском к АО "Банк Русский стандарт" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты N. Истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заем, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

04.02.2016 года в АО "Банк Русский стандарт" истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с указанием наименований операций по счету с даты заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировал свое решение тем, что получение запроса посредством почтовой связи не позволяет идентифицировать личность клиента, в связи с чем у суда нет оснований делать вывод о том, что права истца нарушены ответчиком и подлежат защите. Таким образом, суд первой инстанции счел, что банк не обязан по почте предоставлять затребованные истцом документы. Идентификация клиента физического лица заключается в установлении его личности и подтверждении местонахождения. Досудебная претензия, направленная ответчику, содержала паспортные данные истца, посредством которых банк имел возможность произвести идентификацию лица, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует "данные изъяты" банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую "данные изъяты", могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

04.02.2016 года в АО "Банк Русский стандарт" истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с указанием наименований операций по счету с даты заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение запроса посредством почтовой связи позволяет идентифицировать личность клиента по паспортным данным, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют "данные изъяты" об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить "данные изъяты" об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует "данные изъяты" банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую "данные изъяты", могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую "данные изъяты", клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано Захарьевой В.Г. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Все обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Захарьевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий- Н.К. Боджоков

Судьи : М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова