Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-1718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Мерзакановой Р.А., Мамий М.Р.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Гончар А.П. о разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя третьего лица Асланова Н.М. - Габдрахмановой Г.З., полагавшейся на усмотрение суда при разрешении вопроса о разъяснении судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галаян Ш.Э. обратился в суд с иском к Никитиной Е.Б., Гончар А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное состояние, признании регистрации договора купли-продажи земельного участка незаконной и об истребовании у Гончар А.П. "данные изъяты" земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

Определением Тахтамукайского районного суда от 08.12.2014 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен Асланов Н.М. в связи с тем, что Никитина Е.Б. по отношению к нему является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств, в рамках которого наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества. Просил признать незаконными сделки по отчуждению Никитиной Е.Б. спорного имущества.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.03.2015 года исковые требования Галаяна ФИО11 и самостоятельные требования относительно предмета спора, третьего лица Асланова ФИО12 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.09.2015 года постановленоперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06 октября 2015 года указанное решение суда отменено, исковые требования Галаяна ФИО13 и самостоятельные требования относительно предмета спора, третьего лица Асланова ФИО14 удовлетворены.

Постановлено признать недействительным в виду ничтожности договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", заключенный между Никитиной ФИО15 и Гончаром "адрес" от 18.04.2014г.

Признать регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", заключенного между Никитиной ФИО16 и Гончаром ФИО17, незаконной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", после вступления решения в законную силу.

Привести стороны в первоначальное положение и истребовать из чужого незаконного владения Гончара ФИО18 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

В заявлении Гончар А.П. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06 октября 2015 года, ссылаясь на то, что судебным постановлением суда апелляционной инстанции оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, однако отсутствует указание о возврате и размере суммы, уплаченной им Никитиной Е.Б. в счет полученного имущества.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Гончар А.П. о разъяснении судебного постановления подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никитиной Е.Б и Гончар А.П., в собственность последнего перешел земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

За приобретенный земельный участок Гончар А.П. уплатил продавцу "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ стороны приведены в первоначальное положение, а в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание о возврате Гончар А.П. денежных средств, уплаченных им во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения судебного акта.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ответчика Гончар А.П. о разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения сторон в первоначальное положение, указав, что Никитина ФИО19 обязана возвратить Гончар ФИО20 "данные изъяты" рублей, полученные ею во исполнение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий