Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2016 г. по делу N 33-1755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Козырь Е.Н.,

судей - Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре - Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Колесниченко Д.Г. на определение судьи Майкопского районного суда от 17 июня 2016 года, которым определено:

исковое заявление (вх. N4045 от 14.06.2016 года) и копию искового заявления (вх. N4047 от 14.06.2016 года) Колесниченко Д.Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств - вернуть истцу со всеми приложенными к ним документами в связи с неподсудностью Майкопскому районному суду Республики Адыгея.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка N3 Майкопского района Республики Адыгея (по месту жительства истца) либо к компетентному мировому судье по месту государственной регистрации ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Д.Г. обратился в Майкопский районный суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора N, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Определением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Колесниченко Д.Г. возвращено за неподсудностью.

В частной жалобе Колесниченко Д.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. При этом, ссылается на то, что поскольку в настоящем иске заявлено одновременно два требования, в частности о признании условий договора недействительным и о взыскании денежных средств, вывод судьи о том, что настоящий спор в силу ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, является необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, Колесниченко Д.Г. обратился в суд с требованием о признании условий договора недействительными и о взыскании денежных средств, при этом в заявлении указана цена иска - 223 рубля 69 копеек. С учетом этого, судья сделал вывод о том, что дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в силу ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление Колесниченко Д.Г. возвратил.

Однако судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.

Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с правилами ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Поскольку в заявлении Колесниченко Д.Г. предъявлено несколько требований, связанных между собой, несмотря на цену иска, не превышающую пятидесяти тысяч рублей и на основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 330, ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2016 года отменить.

Исковой материал возвратить в Майкопский районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий -Козырь Е.Н.

Судьи - Муращенко М.Д., Мерзаканова Р.А.

Копия Верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Мерзаканова Р.А.