Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-1834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Соловьевой О.М. и Мамий М.Р.

при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шмыдова А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 августа 2016 года, которым в удовлетворении иска Шмыдова ФИО8 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" - Колтунова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмыдов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора. В кредитном договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит принципу свободы договора. Считал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу начисленные и удержанные комиссии в размере "данные изъяты" руб. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. Ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд не учел, что оспариваемый договор является типовым, в силу чего при его заключении она не имела возможности внести в него изменения. Указывает на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита. Условия кредита противоречат закону, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" - Колтунов Э.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому ПАО "Совкомбанк" предоставил Шмыдову А.В кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых.

Все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, графике платежей, условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" и заявлении-оферте со страхованием.

При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости о того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что он из-за правовой неграмотности и наличия типового договора не мог при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы относительного того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.

В графике платежей к кредитному договору, подписанном истцом Шмыдовым А.В., содержится информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы, что согласуется с п. 5 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-У, в соответствии с которым график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Несостоятелен доводы жалобы Шмыдова А.В. о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из решения суда следует, что все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, судом исследованы все представленные доказательства, в решении суда приведена их оценка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Шмыдовым А.В. исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шмыдова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи О.М. Соловьева

М.Р. Мамий