Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-1847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Абреговой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МСК "Страж" по доверенности Неделько Е.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Хота ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу Хота ФИО11: сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей; неустойку в размере "данные изъяты" рублей; штраф в размере "данные изъяты" рублей; моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу Хота ФИО12 судебные расходы: "данные изъяты" рублей - расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг представителя; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг эксперта - оценщика.

Во взыскании представительских расходов в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу ООО "Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз" "данные изъяты" рублей возмещение затрат по производству судебной экспертизы,

установила:

решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Хота ФИО13. о взыскании с ООО МСК "Страж" страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО МСК "Страж" по доверенности Неделько Е.В. на указанный судебный акт.

Из решения суда усматривается, что в ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования и с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с ООО МСК "Страж" страховое возмещение в размере ФИО14 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в размере "данные изъяты" рублей суд при этом в мотивированной части решения сослался на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из выводов данной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - Форд Транзит, с учетом процента износа на заменяемые детали составляет "данные изъяты" рублей.

Из страхового возмещения "данные изъяты" рублей судом первой инстанции рассчитаны штрафные санкции.

Данное обстоятельство Судебная коллегия расценивает как возможно допущенную судом описку, подлежащую исправлению по инициативе суда в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не устранил указанные противоречия и не рассмотрел вопрос об исправлении описки, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ООО МСК "Страж" и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя ООО МСК "Страж" по доверенности Неделько Е.В. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи М.Д. Муращенко

Ж. К. Панеш