Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-1849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Беспаловой А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности Тугуза А.Р. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

произвести процессуальное правопреемство по делу по заявлению Екимова ФИО15 к региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Краснодарскому краю о возложении обязанности предоставить жилое помещение, заменить первоначального должника- управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Краснодарскому краю, на Министерство внутренних дел по Республике Адыгея,

установила:

решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Екимова ФИО16. о возложении на региональное управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 44,6 кв.м в г. Майкопе Республике Адыгея на состав семьи из трех человек.

Судебный пристав - исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны в спорном правоотношении - региональное управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Краснодарскому краю на Министерство внутренних дел по Республике Адыгея.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности Тугуз А.Р. по доводам частной жалобы. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применению норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Екимова ФИО17 и его представителя по доверенности Чернопятова В.Н., полагавших определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1 ст. 44 ГПК РФ).

Правопреемство в силу части 1 статьи 52 Федерального закона от02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

По смыслу приведенных норм правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" функции и полномочия упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, в том числе и по обязательствам возникшим в результате исполнения судебных решений (п.п. б п.3).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указания Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 16 мая 2016 года N 10/2/5986 "О передаче материалов в части жилищного обеспечения и специализированного жилья в МВД России", учетное дело пенсионера ФСКН России Екимова А.А. передано региональным управлением ФСКН по Краснодарскому краю в МВД по РА на основании акта приема - передачи от 28 мая 2016 года.

Жилищный фонд также передан региональным управлением ФСКН по Краснодарскому краю в МВД по РА.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что в настоящее время уполномоченным органом по обеспечению Екимова ФИО18 жилым помещением является МВД по РА, поскольку к нему перешли все права и обязанности возникшие из деятельности ФСКН по Краснодарскому краю, ответчика по гражданскому делу по иску Екимова ФИО19 о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апеллянта о правоспособности ФСКН по Краснодарскому краю, поскольку сведения о службе не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, не подтверждены доказательствами.

Поскольку все действия совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности произвести процессуальное правопреемство должника в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными и соответствующими вышеприведенным нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, а доводы частной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи М.Д. Муращенко

Ж.К. Панеш