Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-1881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Корниенко Н.Ф. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановленоотказать Корниенко Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, взыскании суммы страхового взноса на личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, взыскании суммы страхового взноса на личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на 36 месяцев под 22,849% годовых. Всего из суммы кредита выдаваемого истцу банк удержал сумму в размере "данные изъяты" руб. за страхование заемщика и перечислил эту сумму страховщикам ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ООО "Хоум Кредит Страхование". Фактически истец после заключения кредитного договора получил сумму в размере "данные изъяты" руб. Истец обращался к ответчику с целью получения денежных средств в кредит, страховать свою жизнь и здоровье, жилое строение и имущество истец не имел намерения. В банке истцу не предлагали застраховаться, а дали документы на подпись, которые, со слов сотрудников банка, необходимо было подписать, чтобы получить кредит. Общая сумма страховых взносов удержанных Банком за навязанную услугу составляет 1\4 от суммы кредита, то есть истцу оплачивать указанную сумму за страхование экономически не выгодно. Таким образом, ответчик обусловил выдачу кредита истцу обязательным страхованием жизни и здоровья в страховой компании - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и обязательным страхованием жилого строения и имущества в страховой компании - ООО "Хоум Кредит Страхование", что противоречит норме ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" и эти условия кредитного договора являются недействительными. Истец обращался к ответчику с предложением добровольно устранить нарушения прав истца, требование о возврате удержанной суммы страховых взносов было получено ответчиком 13.03.2016г. На момент обращения истцом в суд, ответчик требование потребителя не исполнил.

Просил суд признать недействительными пункт 1.2. кредитного договора N от25.02.2016г., взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, который взыскать в пользу Корниенко Н.Ф. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В своих возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку услуга по страхованию является добровольной. Заемщик самостоятельно выбрал условия кредитования из предлагаемых банком вариантов.

Представитель ответчика ООО "КФХ Банк", будучи надлежаще извещенным в судебное заседание первой инстанции не явился, просит рассмотреть заявленный иск без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец в принципе мог не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования. Это отдельные документы. Договор страхования является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования. В кредитном договоре прямо указано, что заемщик действует самостоятельно без принуждения.

Данный факт подтверждается возможностью отказаться от активации дополнительных услуг, а именно у истца имелась возможность заполнения графы в Заявлении о предоставлении кредита: "Я отказываюсь от оказания (активации) мне следующих услуг ... ", однако в данном случае указанная графа Заемщиком заполнена не была. Истец был проинформирован о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования.

Все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, а также в графике платежей.

При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о том, что условия кредита противоречат закону, а именно в части обязательного заключения договора страхования жизни, так как согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Корниенко Н.Ф. исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.08.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Корниенко Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий - Боджоков Н.К.

Судьи - Мамий М.Р., Мерзаканова Р.А.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Мерзаканова Р.А.