Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 ноября 2016 г. по делу N 33-1885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Нагоевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кадубиной С.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кадубиной ФИО7 к ООО МФО "ЦФП" о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадубина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО "ЦФП" о расторжении договора и признании условий договора недействительным и защиты прав потребителей, в обоснование чего указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Кадубиной С.А. был заключен договор займа N N на сумму "данные изъяты" рубль. В последующем, ознакомившись с условиями кредитного договора, истица выяснила, что кредитный договор содержит условия, которые существенно нарушают ее права как потребителя, а именно: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на крайне невыгодных для него условиях - процентная ставка составляет 134,685 % годовых. Кроме того, договор был типовым и истец не имел возможности повлиять на его содержание. Считает, что ответчик ввел истца в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверия составил оспариваемый кредитный договор и существенно нарушил права истца как потребителя, в связи с чем считает данную сделку мнимой и притворной, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и в силу ст. 167 ГК РФ является недействительной. Нарушением ответчиком прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, оцениваемые истцом в размере 5 000 руб. Просила расторгнуть договор займа признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между истицей и ответчиком недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа и взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание первой инстанции истец Кадубина С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции так же не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в её отсутствие. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил с ней договор микрозайма на невыгодных для неё условиях, она не имела возможности внести изменения в договор. Не согласна с размером процентов указанном в договоре, считает его завышенным. Считает нарушенными ее права как потребителя, в связи с не доведением до нее достаточной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ЦФП" и Кадубиной С.А. заключен договор микрозайма на сумму "данные изъяты" рубль под 134,685 % годовых.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Кадубиной С.А. займ путем выдачи денежных средств, указанных в договоре.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 58 постановления от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438ГКРФ).

На момент заключения сторонами Кредитного договора нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт, соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ). В положениях договора, содержатся все существенные условия, которые действующее законодательство называет существенными для такого рода сделок.

Денежные средства по условиям договора займа предоставлены истцу на условиях возвратности, платности и срочности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о верном установлении судом первой инстанции, обстоятельств свидетельствующих о том, что при заключении договора сторонами в полной мере соблюдены требования действующего законодательства, предъявляемые к форме такой сделки, а также по согласованию всех существенных условий договора займа, в связи с чем, нет оснований для признания договора недействительным и/или применения последствий недействительности.

При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истицы о том, что она в силу правовой неграмотности не могла при заключении договора повлиять на его содержание, является необоснованным. А так же необоснованным является довод жалобы о том, что она не согласна с размером процентов, так как вся информация в том числе и о размере процентов, была доведена до ее сведения.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы относительного того, что нарушены ее права как потребителя, в связи с не доведением до нее достаточной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности, поскольку, как указывалось ранее, все существенные условия, включая сумму займа, его срок, процентную ставку по договору, основную сумму кредита и процентов по кредитному договору а также информация, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности в договоре прописаны и согласованы с истицей.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку истицей не представлено доказательств нарушения договора другой стороной, соответственно, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450, 452 ГК РФ, не имеется.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, в ходе рассмотрения настоящего дела, по имеющимся материалам, не нашли своего подтверждения утверждение Истца о нарушении Ответчиком положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Исходя из этого суд не установив нарушения прав потребителя, отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора займа, признании пунктов недействительными и компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы также нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Кадубиной С.А. исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Кадубиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Хапачева Р.А.

Судьи - Муращенко М.Д.

Мерзаканова Р.А.