Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2016 г. по делу N 7-150/2016

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковалева ФИО8 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенным в отношении Ковалева ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший Остапеев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 15.03.2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 15.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалева В.М.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2016 года указанные постановления отменены.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Ковалев В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Заслушав заявителя жалобы Ковалева В.М., его защитника Бешук Н.А., представителя потерпевшего Цымбал Ю.Г. и представителя Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО5, изучив материалы дела по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с нормами, закрепленными в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана на каждое из вынесенных постановлений.

Кроме того, КоАП РФ регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В данном случае по фактам нарушения законодательства в отношении Ковалева В.М. возбуждено 2 отдельных административных производства, и вынесено 2 отдельных административных постановления по ч. 1 ст. 12.27 и ст. 12.24 КоАП РФ, что предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении.

Между тем, судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея указанные требования закона не были соблюдены, жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу N от 15.03.2016 года и постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу N от 15.03.2016 года рассмотрена в одном производстве.

При таких обстоятельствах, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2016 года нахожу подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2016 года отменить, дело N по жалобе Остапеева С.А. возвратить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Мамий М.Р.