Решение Севастопольского городского суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 12-361/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правительства Севастополя - ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Правительства Севастополя, -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Правительства Севастополя - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое, которым производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что протест прокурора города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О переносе сведений о ранее учтенных участках на территории города Севастополя в государственный кадастр недвижимости" с требованием незамедлительного его рассмотрения и сообщении в прокуратуру о результатах рассмотрения протеста в тот же день в письменной форме, поступил в Правительство Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен с участием представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокурору города Севастополя на данный протест направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

При этом, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу, что протест прокурора был рассмотрен на заседании Правительства Севастополя, поскольку для этого не было правовых оснований.

Частью 2 статьи 23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено требование об обязательном рассмотрении протеста принесенного на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на ближайшем заседании. Однако, данная формулировка не обязывает лицо, к которому поступил такой протест, отменить или изменить этот акт. Таким образом, действия должностного лица, обеспечившего своевременное рассмотрение протеста, извещение прокурора о результатах рассмотрения, но не посчитавшего возможным выполнить требования прокурора, само по себе не позволяет привлекать указанное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, суд не учел требования постановления Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Регламента Правительства Севастополя", которым установлен порядок рассмотрения актов прокурорского реагирования, направленных в адрес Правительства Севастополя и определено, что акты прокурорского реагирования рассматриваются тем органом, который являлся разработчиком нормативного правового акта. Судом не дана надлежащая оценка доводам Правительства о том, что ответ был направлен несвоевременно вследствие большой загруженности.

Прокурор ФИО4 полагает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Пояснил, что Правительство Севастополя должно было рассмотреть протест на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ и направить сообщение о результатах его рассмотрения не позднее следующего дня. При этом протест с участием прокурора рассмотрен только ДД.ММ.ГГГГ, а ответ представлен в прокуратуру нарочно только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Севастополя на основании статьи 23 ФЗ N 2202-1 в адрес Правительства г. Севастополя внесен протест на распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12-14), полученный Правительством ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из его текста, прокурор требовал рассмотреть протест незамедлительно на ближайшем заседании Правительства Севастополя, отменить опротестованное распоряжение и о результатах рассмотрения протеста сообщить прокуратуру города в письменной форме в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Севастополя в отношении Правительства Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Правительство в нарушение частей 2 и 3 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест рассмотрело с нарушением 10-дневного срока ( ДД.ММ.ГГГГ), несвоевременно сообщило о результатах его рассмотрения в прокуратуру ( ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, протест рассмотрен не Правительством Севастополя как органом, издавшим правовой акт, а должностными лицами правового управления Правительства Севастополя, которое даже не являлось его разработчиком (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Севастополя рассмотрел данное дело, признав Правительство виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положений ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, протест прокурора поступил в Правительство ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 23 ФЗ N 2202-1 прокурор потребовал незамедлительного рассмотрения протеста на ближайшем заседании Правительства Севастополя и сообщении о результатах рассмотрения протеста. Согласно пояснений в судебном заседании защитника Правительства, заседания Правительства проводятся по четвергам, то есть протест должен был быть рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение положений статьи 23 ФЗ N 2202-1 о результатах его рассмотрения незамедлительно сообщено прокурору.

Следовательно, внесенный протест прокурора подлежал рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и о результатах его рассмотрения надлежало сообщить прокурору незамедлительно, в любом случае не позднее следующего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически протест был рассмотрен с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о результатах его рассмотрения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так как наступление административной ответственности за вменяемое Правительству административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, которое не является длящимся, связано с нарушением правового предписания, предусмотренного протестом прокурора и положениями статьи 23 ФЗ N 2202-1, обязывающего совершить определенные действия в определенное время, то срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения Правительства к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора на момент вынесения обжалуемого постановления, истек.

При этом суд исходит из того, что статья 17.7 КоАП РФ находится в главе 17 КоАП РФ - "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти", срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит, поскольку представитель общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Севастополя - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак