Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правительства Севастополя - ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении Правительства Севастополя, -
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Правительства Севастополя - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое, которым производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что протест прокурора города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О переносе сведений о ранее учтенных участках на территории города Севастополя в государственный кадастр недвижимости" с требованием незамедлительного его рассмотрения и сообщении в прокуратуру о результатах рассмотрения протеста в тот же день в письменной форме, поступил в Правительство Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен с участием представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокурору города Севастополя на данный протест направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.
При этом, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу, что протест прокурора был рассмотрен на заседании Правительства Севастополя, поскольку для этого не было правовых оснований.
Частью 2 статьи 23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено требование об обязательном рассмотрении протеста принесенного на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на ближайшем заседании. Однако, данная формулировка не обязывает лицо, к которому поступил такой протест, отменить или изменить этот акт. Таким образом, действия должностного лица, обеспечившего своевременное рассмотрение протеста, извещение прокурора о результатах рассмотрения, но не посчитавшего возможным выполнить требования прокурора, само по себе не позволяет привлекать указанное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, суд не учел требования постановления Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Регламента Правительства Севастополя", которым установлен порядок рассмотрения актов прокурорского реагирования, направленных в адрес Правительства Севастополя и определено, что акты прокурорского реагирования рассматриваются тем органом, который являлся разработчиком нормативного правового акта. Судом не дана надлежащая оценка доводам Правительства о том, что ответ был направлен несвоевременно вследствие большой загруженности.
Прокурор ФИО4 полагает постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Пояснил, что Правительство Севастополя должно было рассмотреть протест на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ и направить сообщение о результатах его рассмотрения не позднее следующего дня. При этом протест с участием прокурора рассмотрен только ДД.ММ.ГГГГ, а ответ представлен в прокуратуру нарочно только ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Севастополя на основании статьи 23 ФЗ N 2202-1 в адрес Правительства г. Севастополя внесен протест на распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12-14), полученный Правительством ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из его текста, прокурор требовал рассмотреть протест незамедлительно на ближайшем заседании Правительства Севастополя, отменить опротестованное распоряжение и о результатах рассмотрения протеста сообщить прокуратуру города в письменной форме в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Севастополя в отношении Правительства Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Правительство в нарушение частей 2 и 3 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест рассмотрело с нарушением 10-дневного срока ( ДД.ММ.ГГГГ), несвоевременно сообщило о результатах его рассмотрения в прокуратуру ( ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, протест рассмотрен не Правительством Севастополя как органом, издавшим правовой акт, а должностными лицами правового управления Правительства Севастополя, которое даже не являлось его разработчиком (л.д. 2-5).
ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Севастополя рассмотрел данное дело, признав Правительство виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положений ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, протест прокурора поступил в Правительство ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 23 ФЗ N 2202-1 прокурор потребовал незамедлительного рассмотрения протеста на ближайшем заседании Правительства Севастополя и сообщении о результатах рассмотрения протеста. Согласно пояснений в судебном заседании защитника Правительства, заседания Правительства проводятся по четвергам, то есть протест должен был быть рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение положений статьи 23 ФЗ N 2202-1 о результатах его рассмотрения незамедлительно сообщено прокурору.
Следовательно, внесенный протест прокурора подлежал рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и о результатах его рассмотрения надлежало сообщить прокурору незамедлительно, в любом случае не позднее следующего дня ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически протест был рассмотрен с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение о результатах его рассмотрения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом
