Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-2585/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колбиной Т.П.,

судей Григоровой Ж.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" и Департаменту здравоохранения "адрес" о понуждении заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" (далее - ГБУЗС "Городская инфекционная больница") и Департаменту здравоохранения "адрес" с исковым заявлением, с учетом уточнений, о возложении обязанности ответчика ГБУЗС "Городская инфекционная больница" заключить с истцом соответствующий требованиям Трудового кодекса РФ бессрочный трудовой договор на условиях, предусмотренных Примерным положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденным Постановлением Правительства Севастополя N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ГБУЗС "Городская инфекционная больница" задолженность по зарплате за период январь 2015 года по август 2015 года (без учета выполнения обязанностей по внутрикожному методу постановки туберкулезной пробы и вакцинации против туберкулеза) в размере 132295 рублей 25 копеек, задолженности по зарплате за осуществление обязанностей по внутрикожному методу постановки туберкулезной пробы и вакцинации против туберкулеза за период с мая по август 2015 года в размере 4554 рублей 40 копеек, задолженности по оплате предоставленных истцом платных услуг за период июня по август 2015 года и с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27126 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (том N, л.д. 95).

В обоснование иска, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ГБУЗ Севастополя "Городская инфекционная больница" и занимает должность медицинской сестры процедурной амбулаторно-поликлинического подразделения "Городской центр профилактики борьбы с ВИЧ-инфекцией/СПИДом". ГБУЗС "Городская инфекционная больница", в нарушение требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ представлен истцу проект трудового договора N-ТД, датой заключения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанный трудовой не содержит существенных условий, которые, в силу положений Трудового кодекса РФ, обязательны для включения в текст трудового договора. Так, согласно п. 5.1, предложенного ответчиком проекту трудового договора, за выполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается базовый оклад в размере 8216 рублей 25 копеек, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Главным управлением здравоохранения. При этом в соответствии с п. 8.1 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства Севастополя N-пп от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Примерное положение), с учетом занимаемой должности (медицинская сестра процедурной), с ДД.ММ.ГГГГ минимальный базовый должностной оклад должен составлять 11386 рублей. Истица полагает, что предлагая заключить трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с базовым окла "адрес" рублей 25 копеек, при этом фактически выплачивая истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ отталкиваясь от базового оклада 4695 рублей, ответчик подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачивал истцу заработную плату в заниженном размере.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 удовлетворении заявленных исковых требований отказано, по тем основаниям, что поскольку в соответствии с Примерным положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, ответчиком Положением об оплате труда работников принято ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты и подлежит применению новые ставки для расчета заработной платы истцы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о заключении трудового договора, в виду того, что такой договор заключен с момента фактического допуска истицы к работе, а значит ее требования о заключении бессрочного трудового договора не основаны на законе. Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований истцы в части взыскания задолженности по оказанию платных услуг в связи с тем, что соответствующие начисления производились и выплачивались истице в соответствии с Положением о распределении денежных средств ГБУЗС "Городская инфекционная больница".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что решение суда является необоснованным, постановленным с явными нарушениями норм процессуального и материального права. Так, суд в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не установилкакой закон должен быть применен по данному делу и одновременно в нарушение требований статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не изложил в решении правовую позицию относительно применения Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства Севастополя N-пп от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие не дал им правовой оценки, равно как и не изложил мотивов, по которым отклонил правовую позицию истца. Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о том, что требовании истца о понуждении ответчика заключить письменный трудовой договор не соответствует законодательству и не основаны на законе, а также о том, что трудовой договор не заключен по вине истца. Также апеллянт указывает, что судом оставлены без внимания расчетные листы и сведения о заработной плате ФИО1 за период с января по июнь 2015 года, представленные самим ответчиком, которыми достоверно подтверждается, что базовый оклад выплачивается не в полном размере, согласно штатному расписанию и как следствие не в полном размере выплачивались компенсационные выплаты, рассчитываемые в процентом соотношении от должностного оклада.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя Департаменту здравоохранения "адрес", извещенного о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобы ФИО1 в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ГБУЗС "Городская инфекционная больница", ФИО7, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в трудовых отношениях с ГБУЗС "Городская инфекционная больница", работая в должности медицинской сестры процедурной.

Настоящий спор возник относительно применения Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Статьями 129 и 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 144 Трудового кодекса РФ заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета; государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Статьей 2 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года N 34-ЗС "Об условиях оплаты труда работников, занятых обслуживанием органов государственной власти города Севастополя, работников государственных учреждений (организаций) города Севастополя" установлено, что оплата труда работников учреждений включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, законами города Севастополя и настоящим Законом (пункт 1).

Исполнительные органы государственной власти города Севастополя, на которые возложены координация и регулирование деятельности соответствующих отраслей и (или) которые осуществляют функции и полномочия учредителей учреждений, утверждают типовые положения об оплате труда работников учреждений (пункт 2).

Постановлением Правительства города Севастополя N 280-пп от 14 апреля 2015 год утверждено "Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения города Севастополя" (далее - Положение) в соответствии с которым установлены базовые оклады работников государственных учреждений здравоохранения (раздел 8), а также определены размеры и порядок предоставления выплат компенсационного характера работникам государственных учреждений здравоохранения, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (раздел 9).

В частности, работнику государственного учреждения здравоохранения "адрес", замещающему должность "медицинская сестра процедурная" установлен базовый оклад в сумме 11386 рублей.

В силу части 3 статьи 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно преамбуле постановления Правительства города Севастополя N 280-пп от 14 апреля 2015 год "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения города Севастополя" оно принято в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, статьей 2 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года N 34-ЗС "Об условиях оплаты труда работников, занятых обслуживанием органов государственной власти города Севастополя, работников государственных учреждений (организаций) города Севастополя", в целях урегулирования отношений, связанных с оплатой труда, совершенствования системы оплаты труда и повышения мотивации работников государственных учреждений здравоохранения города Севастополя к достижению качественных результатов труда.

В соответствии с пунктом 5 постановления оно вступает в силу со дня его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пункта 5 постановления Положение, в том числе касающиеся размеров базовых окладов, а также размера и порядок предоставления выплат компенсационного характера работникам занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, распространяются на спорные правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет заработной платы истицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежал перерасчету с учетом Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленного ответчиком расчета сумма задолженности при перерасчете составляет 96532 рубля 72 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность сестры медицинской поликлиники (процедурного кабинета) амбулаторно поликлинического отделения подразделения "Городской центр профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией/СПИДом" Коммунального заведения "Городская инфекционная больница" (том N, л.д. 45).

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в трудовых отношениях с ГБУЗС "Городская инфекционная больница", работая в должности медицинской сестры процедурной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истцу предлагалось подписать трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в редакции предусматривающей базовый оклад в размере 8216 рублей 25 копеек (пункт 5.1) с одновременным подписанием дополнительного соглашения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в пункт 5.1 трудового договора, с установлением базового оклада в размере 11368 рублей в месяц, а также пункт 5.2 договора, устанавливающего выплаты компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда работников, разработанного ГБУЗ "Городская инфекционная больница" от ДД.ММ.ГГГГ (том N, л.д. 82-87).

Также из материалов дела и объяснений сторон, судебной коллегий установлено, что отказ истицы подписать трудовой договор и дополнительное соглашение к нему было обусловлено тем, что его условия об оплате труда не соответствуют требованиям Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше норм, судебная коллегия находит, что условия трудового договора, подлежащего заключению с ФИО1, в том числе в части условий об оплате труда, должны соответствовать, помимо, требованиям коллективного договора и локальным нормативным актам ответчика, но и законам и иными нормативными правовыми актами "адрес" - в данном случае Примерному положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку, предложенный ответчиком для заключения вариант трудового договора вышеуказанным требованиям не соответствовал, то отказ ФИО1 от подписания трудового договора не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку в данном случае имело место нарушение ее прав со стороны ответчика на соответствие трудового договора требованиям, подлежащего применению законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит, что требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор на условиях Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденного постановлением Правительства "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит удовлетворению.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку трудовой договор с истцом заключен с момента фактического допуска к работе, то требования истца о заключении с ним письменного трудового договора не основаны на законе, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку право работника на заключение с работодателем письменного трудового договора, отвечающего по содержанию требованиям трудового законодательства, прямо установлено Трудовым кодексом РФ.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком предусмотренного трудовым законодательством порядка оформления трудового договора, а также нарушение прав истицы об оплате труда, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ являются обоснованными.

Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда в случае любых неправомерных действий работодателя, нарушающих трудовые права работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности за осуществление обязанностей по внутрикожному методу постановки туберкулезной пробы и вакцинации против туберкулеза за период с мая по август 2015 года в размере 4554 рублей 40 копеек, а также задолженности по оплате предоставленных истцом платных услуг за период с июня по август 2015 года и с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27126 рублей суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

При этом суд указал, что порядок определения размера и распределения спорных выплат установлен Положением "О распределении денежных средств ГБУЗС "Городская инфекционная больница", согласно пункту 6.6 которого фонд заработной платы труда работникам, оказывающим платные медицинские услуги, формируется в виде процента от общего объема поступивших средств без резервного фонда и распределяется следующим образом: оплата труда (оплата труда включает заработную плату и начисления на заработную плату) в размере не более 55% от суммы полученного дохода.

Также судом первой инстанции установлено, что начисление истцы вознаграждения в спорный период осуществлялся в соответствии с Положением "О распределении денежных средств ГБУЗС "Городская инфекционная больница" и соответствующие выплаты истице произведены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и доказательств, опровергающих которые, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" заключить с ФИО1 письменный трудовой договор на условиях соответствующих Примерному положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения "адрес", утвержденному постановлением Правительства "адрес" N-пп от ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" в пользу ФИО1 96532 рубля 72 копейки задолженности по заработной плате.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская инфекционная больница" в пользу ФИО1 1000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.Л. Радовиль