Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-2638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.;

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к Государственному предприятию "Конструкторское бюро радиосвязи" о взыскании задолженности по заработной плате,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" на определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, которым заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

Остаенкова Г.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску прокурора "адрес", заявленного в интересах Остаенковой Г.А. к Государственному предприятию "Конструкторское бюро радиосвязи" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11316,99 грн.

Заявление мотивировано тем, что Федеральная служба судебных приставов России не является правопреемником исполнительной службы Украины в городе Севастополе, исполнительный лист о взыскании задолженности по заработной плате на исполнении не находится.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Остаенковой Г.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, ГУП "Центр эффективного использования собственности города" подало частную жалобу, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и в удовлетворении заявления отказать.

Частная жалоба мотивирована тем, что определение постановленос нарушениями норм материального и процесуального права при неполном установлении фактических обстоятельств дела. Апеллянт указывает, что Остаенковой Г.А. был пропущен срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, как по нормам украинского законодательства, так и российского. Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств утраты исполнительного листа.

Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 2 стати 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Закон и статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

В то же время часть 3 статьи 22 Закона предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания и смысла положений статей 430 и 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статей 12 и 22 Закона при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие его утрату, а также определяет наличие пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно письму начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнительным листам N в отношении ГП "КБ Радиосвязи" на исполнении в отделе не находится (л.д. 28).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что такое исполнительное производство было возбуждено, либо окончено или прекращено, в том числе по основанию фактического исполнения.

При этом на основании оценки представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что исполнительный лист был утерян. Сам по себе факт отсутствия в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю на исполнении исполнительного производства по исполнительному листу N не может свидетельствовать об утрате указанного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Остаенковой Г.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль