Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-2810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - Григоровой Ж.В.,

судей - Радовиль В.Л., Кондрак Н.И.,

при участии секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трайстер А.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

заявление представителя взыскателя Финтисова В.И. - Волошиной О.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной с Трайстера С.В. в пользу Финтисова В.И. решением Апелляционного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 834 038,79 грн.

Взыскать с Трайстера С.В. в пользу Финтисова В.И. в качестве индексации присужденной денежной суммы 1 317 984,65 руб.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., представителя Трайстер А.В. - Беляевой Е.С. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Финтисова В.И. - Волошина О.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что судебным решением от 19.03.2013 г. с Трайстера С.В. в пользу Финтисова В.И. была взыскана денежная сумма в размере 834 038,79 грн. Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем заявитель полагает, что за период с 01.04.2014 г. по 31.01.2016 г. в его пользу в качестве индексации с Трайстера С.В. подлежит взысканию 1 317 984,65 руб.

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с принятым по делу определением, Трайстер А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, что в совокупности своей привело к принятию незаконного решения, ущемляющего права апеллянта как наследника после смерти должника.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что судебными решениями от 19.03.2013 г. и 30.05.2013 г. с Трайстера С.В. в пользу Финтисова В.И. были взысканы денежные средства в размере 834 038,79 грн., в связи с чем 04.06.2015 г. Финтисову В.И. был выдан исполнительный лист и 15.06.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в отношении должника Трайстера С.В. было возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что должник Трайстер С.В. 31.01.2015 г. умер. В связи с чем, в силу положений ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ, последний утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособность.

Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, смерть должника Трайстер С.В., наступившая до возбуждения настоящего гражданского дела, препятствовала принятию указанного заявления, который был предъявлен к данному гражданину, а также его рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

Н.И. Кондрак