Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-2847/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Жиляевой О.И., Радовиля В.Л.,

при секретаре - К.,

с участием:

представителя истца - К.А.П.,

ответчика - К.В.И.,

представителя ответчика - Л.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу К.В.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к К.В.И., Севастопольской региональной общественной организации по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2015 года Правительство Севастополя обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.И., в котором просило признать металлическую лестницу самовольной постройкой и ее сносе, освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", район пляжа " "данные изъяты"", перед земельными участками N, 150 в СТ "Голубой залив" со стороны моря, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа начальника Управления земельного контроля NФЛ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физических лиц К.Р.И. и К.В.И. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", район пляжа " "данные изъяты"", находится перед земельными участками N, N, расположенными по адресу: "адрес", СТ "Голубой залив" (со стороны моря), указанный участок расположен в береговой линии с обрывом высотой около 40 (сорока) метров. Внизу, на уровне моря, находится каменистый участок необорудованного "дикого" пляжа " "данные изъяты"", используемый гражданами для отдыха. На момент проведения обследования на вышеуказанном земельном участке, располагался металлический спуск (лестница) к урезу "дикого" пляжа, сооруженный К.В.И. в 2001 году. У К.В.И. соответствующие документы на право собственности (пользования) вышеуказанным земельным участком отсутствуют, что указывает на самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно информации Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N от 27.11.2014 года, в электронной базе выданных зарегистрированных разрешительных документов Инспекции архитектурно-строительного контроля города Севастополя отсутствует информация о выданном разрешении, зарегистрированном уведомлении/декларации о начале выполнения строительных работ по вышеуказанному адресу. Вышеизложенные факты указывают на то, что объект капитального строительства металлический спуск (лестница), расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, возведён на неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом либо иными правовыми актами земельном участке, и без получения на это необходимых разрешений. Вследствие чего является самовольной постройкой в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По результатам проведенной проверки ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления было вынесено предписание от 26.12.2014 года об устранении земельного правонарушения, согласно которого К.В.И. обязан снести самовольную постройку - металлический спуск (лестницу), освободить самовольно занятый указанный земельный участок в срок до 01.02.2015 года. В последующем специалистом земельного контроля Управления земельного контроля г. Севастополя была проведена проверка устранения выявленных нарушений, в ходе проведения которой, было установлено, что предписание об устранении земельного правонарушения не исполнено, металлический спуск (лестница), расположенная на земельном участке, не снесена, а также не освобожден самовольно занятый земельный участок.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2016 года к участию в деле привлечена соответчиком Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" (л.д.68-70).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 июля 2016 года исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены частично. На К.В.И. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", район пляжа "Автобат", перед земельными участками N, N, расположенными по адресу: "адрес", СТ "Голубой залив", со стороны моря. В случае неисполнения К.В.И. решения суда в установленный срок, предоставить Правительству Севастополя право освобождения земельного участка, путём демонтажа металлического спуска-лестницы со взысканием с К.В.И. необходимых расходов. На Севастопольскую региональную общественную организацию по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" возложена обязанность не чинить препятствия в освобождении самовольно занятого земельного участка от установленного сооружения - металлической лестницы (спуска). Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик К.В.И. полагает решение суда в части удовлетворенных исковых требований незаконным и необоснованным. Указывает, что его действиями права и интересы истца не нарушены, истец не является заинтересованным лицом. Отмечает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом исковых требований. Истец не заявлял требований к соответчику Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта". Истец требований о взыскании необходимых расходов в случае неисполнения К.В.И. решения суда в установленные сроки, не заявлял. Также не заявлял он и требований об обязании ответчика Севастопольской региональной общественной организации по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" не чинить препятствия в освобождении самовольно занятого земельного участка от установленного сооружения - металлической лестницы (спуска). Указывает, что согласно экспертному заключению, находящемуся в материалах дела, конструкция спуска (металлическая лестница), обустроенная по вертикальному обрыву на земельном участке, расположенным в "адрес", мыс Фиолент, район " "данные изъяты"", ТСН "Голубой залив", перед земельными участками N N, N, со стороны моря, не является недвижимым имуществом. Таким образом, заявленные истцом требования о признании металлического спуска (лестницы) самовольной постройкой, и все иные, вытекающие из этого требования, не подлежат удовлетворению. Также судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, фактическим владельцем лестницы являлась Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта". Именно данная организация несла бремя расходов по содержанию металлического спуска, его благоустройству, обеспечению надлежащего функционирования, в связи с чем, все требования, связанные с размещением лестничного спуска должны предъявляться именно к этой общественной организации. Ответчик К.В.И. также полагает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе суда, поскольку иск подан с нарушением правил подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя, что является необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, своего представителя не направила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта".

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебным разбирательством установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес", район пляжа " "данные изъяты"", который расположен перед земельными участками N N, N по адресу: "адрес", СТ "Голубой залив", К.В.И. произведены работы по установке металлического спуска (лестницы).

Согласно протокола N от 15.10.2007 года общего собрания общественной организации "Садовое товарищество "Виноградная бухта" (в настоящее время - Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта") и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, металлическая конструкция (лестница) передана в ведение Севастопольской региональной общественной организации по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" (л.д.52-53, 54).

Судом также установлено, что решения о предоставлении прав пользования земельным участком для установки указанного сооружения К.В.И. или Севастопольской региональной общественной организации по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" уполномоченными органами не принимались.

Согласно акту экспертного исследования от 03 ноября 2015 года N, проведенным Севастопольским филиалом БФУ "Крымская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации", объект исследования - конструкции спуска (металлическая лестница), обустроенного по вертикальному обрыву на земельном участке, распложенном в "адрес", мыс Фиолент, район " "данные изъяты"", ТСН "Голубой залив", перед земельными участками N и N, со стороны моря, является сооружение. Исследуемое сооружение - конструкция спуска (металлическая лестница) не является недвижимым имуществом, так как данное сооружение не имеет фундаментов, не имеет подведенных городских инженерных сетей и может быть перемещено без особого ущерба (л.д. 103-108).

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, суд первой инстанции исходил из обоснованности данных исковых требований, поскольку факт нарушения К.В.И. земельного законодательства установлен в ходе судебного разбирательства.

С такими выводами районного суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 34 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС (редакция от 24.07.2014, принят Законодательным Собранием города Севастополя 11.04.2014, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

В статье 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 25 и п. 7 статьи 27 Закона города Севастополя N5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от 17.03.2015 года К.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного в "адрес", район пляжа " "данные изъяты"", путём установки и эксплуатации металлического спуска (лестницы) (л.д.98-101).

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, дал оценку доказательствам и, исходя из установленного и подтвержденного доказательствами факта нарушения К.В.И. земельного законодательства, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих прав на земельный участок, а также, что суд в отсутствие допустимых доказательств пришел к необоснованному выводу о нарушения именно прав истца на земельный участок, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу вышеприведённых положений законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Также отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств строительства ответчиком в 2001 году сооружения именно на земельном участке истца и без его согласия в соответствии с законодательством, существовавшим в 2001 году на территории города Севастополя на дату создания сооружения, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены доказательства относительно факта нарушения ответчиком К.В.И. земельного законодательства. В свою очередь, ответчиком К.В.И. не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии у К.В.И. соответствующих документов (в том числе на дату строительства сооружения) на право собственности (пользования) земельным участком, либо о том, что конструкция спуска (металлическая лестница) возведена на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, с получением на это необходимой разрешительной документации.

Не являются основанием для отмены решения районного суда в обжалуемой части и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлялось исковых требований к Севастопольской региональной общественной организации по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта", и что суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку Севастопольская региональная общественная организация по обеспечению культурно-образовательных интересов членов объединения "Виноградная бухта" определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 марта 2016 года привлечена к участию в деле соответчиком и данной организацией решение суда в части возложения на неё обязанности не чинить препятствия в освобождении самовольно занятого земельного участка от установленного сооружения - металлической лестницы (спуска) не обжалуется. Решение о возложении такой обязанности судом принято в случае неисполнения К.В.И. решения суда в установленный срок и предоставлением в этом случае Правительству Севастополя права освободить земельный участок путём демонтажа металлического спуска-лестницы со взысканием с К.В.И. необходимых расходов. При этом, данные требования (о предоставлении истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки - металлический спуск (лестницу), со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком в течение установленного срока решения суда истцом были заявлены (п. 5 искового заявления) (л.д.5).

Кроме того, не могут быть основанием к отмене решения районного суда и доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в незаконном составе Гагаринским районным судом, поскольку согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, и т.д. Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Также, судебная коллегия обращает внимание, что стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли каких-либо возражений, связанных с нарушением правил о подсудности.

В иной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Основания для отмены или изменения судебного акта районного суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.В.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: О.И.Жиляева

В.Л.Радовиль