Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-2848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Севастополя к ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес",

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании свидетельства на право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на праве частной собственности принадлежал ответчику ФИО2 Решение о государственной регистрации прав и их ограничений от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции в городе Севастополе и послужившее основанием для выдачи свидетельства на право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, принято на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенных к нему документов. Согласно карточке приема заявления на государственную регистрацию прав и их ограничений от ДД.ММ.ГГГГ N, в качестве приложений к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N приложена, в том числе, копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании которого земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 По мнению истца, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок приобретено с нарушением законодательства, поскольку Севастопольской городской государственной администрацией не выдавалось соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р о передаче в собственность земельного участка. Также в исковом заявлении указывается, что Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями предоставления гражданам земельных участков в собственность. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, заключённого между ФИО6, действующим в интересах ФИО2, ответчик ФИО1 приобрела указанный земельный участок в собственность. Регистрация права собственности за ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: "адрес" из владения ФИО1 истребован в пользу Правительства Севастополя.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда о том, что решение СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом не принято во внимание в качестве доказательств, что в материалах "адрес", связанных с получением объяснений от ФИО7 по вопросу подготовки ГКУ Архив "адрес" письма адвокату ФИО8, в архиве "адрес" содержится подтверждение наличия распоряжения N-р от 02.043.2010 г. "О передаче в собственность гражданам - членам ОК ЖСК "Любимовка" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе "адрес"". В решении суда не указано, какими доказательствами подтверждается незаконность владения земельным участком со стороны ФИО1 Правоустанавливающий документ, на основании которого ФИО1 стала собственником земельного участка, является действующим, в судебном порядке не оспаривается. Более того, распоряжение СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ также является действующим, в судебном порядке не оспаривается. Следовательно, незаконность владения спорным земельным участком никаким доказательствами не подтверждена. Севастопольский городской Совет либо СГГА в период своей юрисдикции соответствующим процессуальным правом на оспаривание права собственности ответчиков не воспользовались, исковые заявления не подавались. Правительство Севастополя не является правопреемником Севастопольского городского Совета либо СГГА согласно Уставу "адрес", следовательно, оснований для возврата земли, являющейся частной собственностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по причине волеизъявления Правительства Севастополя и подачи им соответствующего иск в суд об истребовании незаконно переданного в собственность земельного участка не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1, ФИО11, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной инстанции, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2 и ФИО1, представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ФИО1, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, в том числе, копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, за ФИО2 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), общая площадь 0,07 га, кадастровый N (л.д. 15-17).

Регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок осуществлена на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с копией которого обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка" утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенные в районе "адрес". Этим же распоряжениям гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка" переданы в собственность земельные участки площадью 1,2 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением указанных земель к землям жилой и общественной застройки, оформить и выдать государственные акты гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка" о праве собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией, обязать граждан - членов обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка" использовать земельные участки по целевому назначению с соблюдением градостроительного, природоохранного и земельного законодательства, Главному управлению Госкомзема в городе Севастополь внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию, обеспечить сохранение ходатайств граждан - членов обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка" и документов, являющихся основанием для оформления и выдачи государственных актов (л. д. 60).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 (продавец), и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому ФИО1 приобрела земельный участок в собственность.

Регистрация права собственности ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то при разрешении настоящего дела в части законности приобретения ответчиком в собственность спорного земельного участка применяются нормы материального права Украины.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок в нарушение установленного законом порядка (статьи 116 и 118 Земельного кодекса Украины), а именно - без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без предоставления разрешения компетентным органом на разработку технической документации по установлению границ спорного участка ответчику, в отсутствие принятия распоряжений об утверждении технической документации спорного земельного участка и предоставления его в собственность.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и основанными на законе.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в пределах "адрес".

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах "адрес", относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

При этом как указывалось ранее регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок осуществлена на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела, а именно, письма Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в системе автоматизации делопроизводства и электронного документооборота базы данных СГГА "Дело 8.8" зарегистрировано распоряжение председателя СГГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении разрешения публичному акционерному обществу "Райффайзен банк Аваль" на разработку проекта землеустройства о передаче в аренду земельного участка по адресу: "адрес", N-А для реконструкции и обслуживания здания банка". В соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции Управления градостроительства и архитектуры СГГА за 2010 год по номеру 4-1/959 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ОК "ЖСК "Любимовка" и передано для исполнения начальнику отдела генерального плана Управления градостроительства и архитектуры СГГА. При этом в письме сообщено, что на протяжении 2009-2010 годов в отделе работы по обращениям граждан Севастопольской городской государственной администрации не зарегистрированы обращения о выделении земельных участков от граждан - членов обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка", входящих в список членов кооператива (л.д. 25).

Также, согласно письму Государственного казенного учреждения "Архив "адрес"" о предоставлении архивных копий документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ N/з в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О предоставлении разрешения Публичному акционерному обществу "Райффайзен банк Аваль" на разработку проекта землеустройства относительно передачи в аренду земельного участка по адресу: "адрес"А для реконструкции и обслуживания здания банка" (бланк N) и материалы к нему. В архивном фонде СГГА за 2010 год распоряжений, принятых по вопросу предоставления гражданам в собственность земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" не имеется (л.д. 27).

При таких обстоятельствах не имеется основания для вывода о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, как принятое с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, утверждения ответчика о том, что указанное распоряжение в установленном порядке не оспорено и не отменено, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, Севастопольским городским Советом, разрешение на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: "адрес" не выдавалось, решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и о передаче его в собственность ответчика не принималось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, выводы суда о том, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок выдано без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Севастополя не является правопреемником Севастопольского городского Совета либо Севастопольской городской государственной администрации, следовательно, земельный участок не мог выбыть из владения, пользования и распоряжения Правительства Севастополя помимо его воли и оснований для возврата земли, являющейся частной собственностью, не имеется, несостоятельны по следующим основаниям.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории "адрес" прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

Статьей 1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью "адрес"", установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"" следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории "адрес" в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью "адрес".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава "адрес", Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью "адрес" в соответствии с законами "адрес", а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление "адрес" в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона "адрес" N-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ "О Правительстве Севастополя" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории "адрес"; осуществляет управление в области земельных отношений; осуществляет в сфере градостроительства и землепользования иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом, иными законами "адрес", а также указами Губернатора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти "адрес" Севастополя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правительство Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым и "адрес" прекращены, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя переданы Правительству Севастополя, которое выступая в защиту интересов города федерального значения Севастополя, наделено полномочиями истребования земельных участков из незаконного владения, в том числе и правом на истребование имущества у добросовестного приобретателя, что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Кроме этого, судебная коллегия также отмечает, что предметом спора по настоящему делу является не обжалование действий должностных лиц органов государственной власти Украины, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок и выдачей свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, а оспаривание права собственности на земельный участок, зарегистрированного при отсутствии правовых оснований его возникновения.

При установленных по делу обстоятельствах, а также положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из собственности "адрес" в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика ФИО1, которая является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующим от имени ФИО2, и ФИО1

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с принятым решением об удовлетворении данных исковых требований, выводов суда первой инстанции не опровергают по основаниям вышеизложенным.

Судебная коллегия также считает несостоятельной ссылку в жалобе на то, что судом было отклонено ходатайство об истребовании доказательств по делу, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль