Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-2909/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Лядовой Т.Р.,

Судей - Козуб Е.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре - С.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Ч.В.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года об отказе в принятии к производству исковых требований Ч.В.А. к Гагаринскому районному суду города Севастополя о признании незаконными действий по выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года Ч.В.А. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Гагаринскому районному суду города Севастополя, к Севастопольской городской организации Национального союза художников Украины, третье лицо Севастопольское региональное отделение ВТОО "Союз художников России" о признании незаконными действий ответчика Гагаринского районного суда города Севастополя по изготовлению и выдаче исполнительного листа N, выданному 09 декабря 2009 года.

Обжалуемым определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года отказано в принятии искового заявления Ч.В.А. в части исковых требований к Гагаринскому районному суду города Севастополя о признании незаконными действий по выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, Ч.В.А. подана частная жалоба, просит определение отменить и вынести определение о принятии искового заявления, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, указывая, что статьей 134 ГПК РФ не предусмотрен отказ в принятии искового заявления в части исковых требований. Судья безосновательно посчитал ответчиком судью и секретаря судьи, поскольку в иске ответчиком является именно суд. Полагает надуманным довод судьи о том, что фактически истец оспаривает действия судьи, поскольку данный вывод противоречит установленному самим же судом факту того, что требования, заявленные к Гагаринскому районному суду не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что у суда отсутствовали основания для вынесения данного определения, которое препятствует производству по делу, поскольку в порядке исправления недостатков, в измененном исковом заявлении от 01.07.2016 года он сослался на аналогичные правоотношения, просмотренные ст. 428 ГК РФ, которые позволяют обратиться с исковым заявлением к ответчику - суду, выдавшему исполнительный лист.

В соответствии с правилами ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба судебной коллегией рассмотрена без извещения лиц, участвующих деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Ч.В.А. в части требований к Гагаринскому районному суду города Севастополя о признании незаконными действий по выдаче исполнительного листа, судья первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке.

При этом, судья указал на то, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Как усматривается из искового заявления, истцом фактически оспариваются действия судьи, связанные с выдачей исполнительного листа.

Поскольку действия (бездействие) судьи не подлежат оспариванию в порядке искового производства, так как законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия), судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно отказал в принятии искового заявления Ч.В.А. в части требований к Гагаринскому районному суду г. Севастополя о признании незаконными действий по выдаче исполнительного листа, и оснований для отмены определения от 20.06.2016 года, принятого в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ч.В.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Т.Р.Лядова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Жиляева