Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-2912/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Козуб Е.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре - С.О.С.,

с участием:

представителей истца - С.Ю.В., Ц.Н.Н.,

представителя ответчика М.О.Б. - А.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Ш.А.С., М.В.Ф., М.О.Б., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2015 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, образовавшуюся за период с 01.12.2007 года по 31.07.2015 года в размере 37038 рублей 26 копеек, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик проживает в квартире N многоквартирного жилого дома N по "адрес", является собственником (нанимателем) указанной квартиры. Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета. В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 года N356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" передано ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. КП "Севтеплоэнерго" СГС, а далее ГУПС "Севтеплоэнерго", предоставляло жильцам дома N по "адрес", включая квартиру ответчика, услуги по отоплению. В соответствии с отдельным поручением заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации от 15.04.2014 года N 7, всем субъектам хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность па территории города Севастополя, в том числе жилищно-коммунальным, при перерасчете цен на товары и услуги рекомендовано использовать коэффициент перерасчета цен с украинской гривны на российский рубль в размере до 3,1 включительно. Ответчик ежемесячно получал уведомления в виде счетов, однако не производил оплату в полном объеме за услуги по отоплению. По состоянию на 31.07.2015 года за Ш.А.С. числится задолженность перед ГУПС "Севтеплоэнерго" по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по июль 2015 года включительно в размере 37038 рублей 26 копеек.

Определениями Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2016 года и от 06 мая 2016 года к участию в деле соответчиками привлечены М.В.Ф., М.О.Б., М.А.В..

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Ш.А.С., М.В.Ф., М.О.Б., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление отказано в полном объеме.

На указанное решение суда Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.06.2016 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает апеллянт, что в квартире N по адресу: "адрес", нарушен порядок отключения от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения. Переоборудование жилого помещения проведено путем обрезки труб отопления с нарушением порядка отключения от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения и не может порождать правовых последствий в виде освобождения граждан от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на законе и нарушает права истца, оно подлежит отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.В.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.06.2016 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.В.Ф. - А.А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ответчик М.В.Ф. воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого выражены в доверенности. Судебные извещения получены ответчиками М.В.Ф., М.О.Б., о причинах неявки указанные ответчики не сообщили. Судебные извещения на ответчиков М.А.В., Ш.А.С. возвращены в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, мнения представителей истца и представителя ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводам, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком доказательства подтверждают отсутствие у ответчика М.В.Ф. в указанной квартире услуг по отоплению жилого помещения от ГУПС "Севтеплоэнерго".

С таким выводом не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, что согласно свидетельства о праве собственности от 26.04.2012 года, квартира N в доме N по "адрес" принадлежит на праве собственности ответчику М.В.Ф., предыдущим собственником был Ш.А.В. (л.д.48).

29.01.2008 года Ш.А.В. были выданы технические условия на установку газового котла по указанному адресу на основании согласования ЧП "Себр" и разрешения отдела газификации ГУ ЖКХ г. Севастополя N от 29.01.2008 года на проектирование котла. Группой по проектированию систем газоснабжения ОАО "Савастопольгаз" был выполнен проект N на установку газового двухконтурного котла и газового счетчика, котел принят в эксплуатацию, пуско-наладочные работы выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения утвержден приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N4.

Для реализации права на отказ от получения услуг централизованного отопления, потребитель для рассмотрения вопроса об отключении потребителя от системы централизованного отопления обязан обратиться с соответствующим заявлением, с указанием причин отключения, в межведомственную комиссию, которая создается по решению органа местного самоуправления или местного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N4, межведомственная комиссия, после изучения представленных документов, принимает решение об отключении от системы централизованного отопления, устройстве индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сборе исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как указано в пункте 2.5 указанного Порядка отключение помещений от внутридомовых систем централизованного отопления выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, при участии представителя собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по централизованному отоплению.

По окончанию работ, в соответствии с пунктом 2.6 Порядка отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, составляется акт об отключении жилого помещения от системы централизованного отопления и в десятидневный срок подается заявителем на утверждение межведомственной комиссии.

В материалах дела отсутствуют, а в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что бывшим собственником квартиры или новым собственником - ответчиком М.В.Ф. получено разрешение постоянного действующей комиссии по отключению квартиры от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения на отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения по адресу: "адрес", а также соблюдения порядка отключения, предусмотренного действующим законодательством, оформления отключения актом обследования системы ЦО и ГВС, составленным специалистами КП "Севтеплоэнерго" СГС.

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка отключения от системы ЦО, предусмотренного действующим на сегодняшний день на территории Севастополя законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, является ошибочным, принятым с нарушением норм материального права, и опровергается материалами дела, поскольку самовольное отключение от системы централизованного отопления без соблюдения установленного законом порядка отключения не является допустимым доказательством того, что ответчик не получал услуги по отоплению жилого помещения от ГУПС "Севтеплоэнерго".

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком М.В.Ф. в суде первой инстанции заявлено письменно ходатайство о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к заявленным требованиям в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.12.2007 года по сентябрь 2012 включительно года правила статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период.

Касательно взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по централизованному отоплению за период с октября 2012 года по июль 2015 года судебная коллегия отмечает следующее.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ответчик М.В.Ф., являясь собственником квартиры N в доме N по "адрес" с апреля 2012 года (л.д.48-50, являлся потребителем услуг по теплоснабжению. Материалами дела подтверждается, что истец в период с октября 2012 года по июль 2015 года являлся исполнителем услуг по централизованному отоплению указанного дома, ответчик надлежащим образом оплату за предоставленные услуги не осуществлял, вследствие чего возникла задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, а также порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с октября 2012 года по март 2014 года был урегулирован нормами законодательства государства Украина.

Одной из основных обязанностей возложенных статьей 24 Закона Украины "О теплоснабжении" на потребителя тепловой энергии является своевременное заключение договора с теплопоставляющей организацией на поставку тепловой энергии.

Пользование тепловой энергией, согласно пункту 4 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N 1198 от 03.10.2007 года, допускается только на основании договора купли-продажи тепловой энергии между потребителем и теплопоставляющей организацией. Договоры заключаются в соответствие с типовыми договорами.

Вместе с тем, статьей 11 Гражданского кодекса Украины установлено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но которые по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки, юридические факты, причинение материального и морального вреда и т.п., а также они могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N630 от 21.07.2005, плата за предоставленные услуги по централизованному отоплению вносится потребителем согласно показаниям средств учета тепловой энергии или утвержденных нормативов (норм) потребления на основании платежного документа (расчетной книжки, платежной квитанции и т.п.) или в соответствии с условиями договора на установление средств учета.

Обязанность потребителя жилищно-коммунальных услуг, к которым относится и услуга по поставке тепловой энергии, оплатить предоставленную исполнителем услугу закреплена также в статьях 67, 68, 162 Жилищного кодекса Украинской ССР, статье 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах".

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно быть выполнено надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента приобретения квартиры у ответчика М.В.Ф. возникла обязанность своевременно вносить плату за оказанные услуги, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения.

ГУПС "Севтеплоэнерго" осуществляло предоставление услуг по поставке тепловой энергии, а собственник квартиры - ответчик М.В.Ф. получал указанные услуги, официального отказа ответчика от фактического получения услуг в адрес истца не поступало, доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Таким образом, отсутствие между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг договора о предоставлении услуг по тепловой энергии, заключенного в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги, так как данная обязанность возникла у М.В.Ф. в силу закона, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2012 года по 31.07.2015 года по предоставленным услугам основываются на нормах закона.

Взыскивая также задолженность за период с марта 2014 года по 31 июля 2015 года, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, равно как и собственники жилого помещения, обязаны своевременно оплачивать получаемые ими коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика к истцу с требованиями о перерасчете платы, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности погасить задолженность за спорный период в отсутствие заключенного договора на оказание услуг данного вида, поскольку такие отношения сложились между сторонами в силу прямого указания закона.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, ГУПС "Севтеплоэнерго" предоставлены сведения о начислении, с учетом утвержденных тарифов, расчет истца проверен судом, признан обоснованным, доказательств, опровергающих названный расчет, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика М.В.Ф. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженности по оплате услуг по отоплению за период с 01 октября 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 19724 рубля 54 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 19724 рубля 54 копейки, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1311 рублей 15 копеек и государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, с ответчика М.В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям 2295 рублей 69 копеек (19724,54 руб. : 37038,26 руб. х 100% = 53,25 % ; 1311,15 руб. + 3000 руб. = 4311,15 руб., 4311,15 руб. : 100% х 53,25%).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к М.В.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления в размере 19724 рубля 54 копейки, и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам.

Руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Ш.А.С., М.В.Ф., М.О.Б., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 октября 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 19724 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Ш.А.С., М.В.Ф., М.О.Б., М.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление отказать.

Взыскать с М.В.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" государственную пошлину в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 69 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Т.Р.Лядова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Жиляева