Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-2918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 94084 рубля 50 копеек компенсационной выплаты в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" на основании заявления ФИО2 о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о компенсационной выплате N-КР от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 была произведена компенсационная выплата в сумме 94084 рублей 50 копеек. Вред имуществу ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Истец отправил в адрес истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ N И-12309 с просьбой вернуть уплаченные по решению компенсационной выплате N-КР от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Поскольку денежные средства РСА не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

РСА своего представителя в заседание суда первой инстанции не направило и дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик и его представитель иск не признали, по тем основаниям, что на момент ДТП ФИО2 собственником поврежденного транспортного средства не являлся. Транспортным средством управлял ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ РСА в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, РСА подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционная жалобы истец указал, что довод суда о том, что на момент совершения ДТП переход права собственности на автомобиль к потерпевшему не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, у ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения компенсационной выплаты, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку, согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, договор купли-продажи пострадавшего автомобиля "Opel Astra", заключен между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента передачи автомобиля по договору купли-продажи у ФИО2 возникло право собственности на вышеуказанное транспортное средство. С учетом изложенного апеллянт полагает, что компенсационная выплата ФИО2, как собственнику транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена правомерно. Также апеллянт полагает, что довод суда об отсутствии сведений о страховании автомобиля потерпевшего на территории Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, и не освобождает причинителя вреда, не исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности от возмещения компенсационной выплаты, осуществленной РСА по его обязательствам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя РСА, ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Демидова и Частника в городе Севастополе произошло ДТП с участием автомобиля марки "Чери" государственный регистрационный знак СН 9812 АЕ, под управлением ФИО1, а также автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ВВ1991АС, под управлением ФИО7

Согласно имеющимся в материалах дела справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в указанном ДТП признана ФИО1, что ответчиком в процессе судебного производства по делу не оспаривалось.

В действиях ФИО7, управлявшего автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ВВ1991АС нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Также согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Чери" государственный регистрационный знак СН 9812 АЕ не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до ДД.ММ.ГГГГ, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

Пунктом 3 части 5 данной статья установлено, что при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на переходный период для случаев получения компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются нормы подпункта "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно частям 13 и 15 статьи 13 указанного закона при получении требования физического лица (выгодоприобретателя) профессиональное объединение страховщиков принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке, установленном правлением профессионального объединения страховщиков по согласованию с Банком России. Компенсационные выплаты осуществляются в пределах размера, установленного для осуществления компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в рублях.

Профессиональному объединению страховщиков переходят права требования к причинителю вреда или к страховой организации, указанной в части 11 настоящей статьи, о компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Как следует из искового заявления, основанием заявленных к ФИО1 требований о возмещении компенсационной выплаты явилось то, что указанная выплата осуществлена ФИО2 на основании его заявления с приложением документов, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Разрешая настоящий спор и отказывая РСА в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в том числе, исходил из того, что у истца отсутствовали основания для осуществления ФИО2 компенсационной выплаты в виду того, что у последнего на момент ДТП не возникло право собственности на поврежденный автомобиль марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ВВ 1991АС.

Судебная коллегия на основании оценки, имеющихся в материалах дела доказательствах, считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно приведенным выше в настоящем определении положениям пункта 13 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" профессиональное объединение страховщиков на основании полученного требования физического лица (выгодоприобретателя) принимает решение об осуществлении компенсационной выплаты, в порядке, установленном правлением профессионального объединения страховщиков по согласованию с Банком России, с учетом положений настоящей статьи и Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 1 Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему, то есть лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Таким образом, из приведенных положений правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что компенсационная выплата осуществляется лицам, обладающим вещными правами на поврежденное имущество, то есть в данном случае собственнику поврежденного транспортного средства - автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ВВ 1991АС.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно, сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ВВ1991АС, содержащий также указание на его исполнение сторонами, как о получении продавцом продажной цены автомобиля, так и о передачи автомобиля покупателю (л.д. 35).

Однако, согласно справке о ДТП в момент его совершения - ДД.ММ.ГГГГ - указанный автомобиль находился под управлением ФИО6, и он же указан в качестве его собственника.

Также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 41000 рублей на восстановление автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак ВВ1991АС, а также указание на то, что ФИО6 претензий ФИО1 не имеет (л.д. 83).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6 осуществлял права собственника в отношении автомобиля, поскольку он находился в его владении и пользовании, а также ФИО6 реализовал право на возмещение убытков, причиненных в результате его повреждений.

Таким образом, несмотря на заключение договора купли-продажи, фактически переход права собственности на автомобиль ФИО2 не произошел, а значит, он не имел права и на получение компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку РСА осуществило компенсационную выплату лицу, в отношении которого у ответчика отсутствовало деликтное обязательство, то РСА не вправе требовать взыскания с ответчика компенсации причиненного вреда в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что по существу правильное решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль