Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-2919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бевз Д.В. - Крочак О.С. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать завещание Ивасенко В.Н. . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Бевз Д. В. , удостоверенного нотариусом Деминой Д.И, недействительным.

Признать "адрес" в "адрес" совместной собственностью супругов Ивасенко Л.В. , Ивасенко В.Н. .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бевз Д. В. в пользу Ивасенко Л.В. , Ивасенко Т.В. государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Ивасенко Л.В., ее представителя Шмаковой А.П. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ивасенко Л.В., Ивасенко Т.В. обратились в суд с иском к Бевз Д.В. и просили признать завещание Ивасенко В.Н., составленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать "адрес" в "адрес" совместной собственностью супругов Ивасенко Л.В. и Ивасенко В.Н., с признанием за каждым права собственности по ? доле. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ивасенко В.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истица Ивасенко Л.В. и наследодатель Ивасенко В.Н. находились в зарегистрированном браке с 1981 г. От указанного брака имеют дочь Ивасенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", то есть является общей совместной собственностью супругов. Однако, после смерти Ивасенко В.Н. стало известно, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание, по которому указанную квартиру он завещал ответчику Бевз Д.В. Между тем, распорядиться всей квартирой он имел права, поскольку она была приобретена в период брака и соответственно ? доля принадлежит истце. Кроме того, Ивасенко В.Н. на протяжении долгих лет страдал алкоголизмом, проходил лечение в психиатрической клинике. В связи с чем, вызывает сомнение его воля, высказанная в завещании, поскольку он не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе, не согласившись с принятым по делу решением, Бевз Д.В. просит его в части признания завещания недействительным отменить и принять в этой части новое решение, признав завещание недействительным в части ? доли наследственного имущества. В обоснование доводов жалобы указал, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, при его рассмотрении допустил нарушения норм материального права. Так, суд не учел положения действующего законодательства, в силу которого правом наследодателя является распоряжение на случай смерти своим имуществом и завещание его по своему усмотрению. При этом, в обязанности завещателя не входит распространение информации о составлении завещания. Кроме того, суд не учел, что завещание было составлено и удостоверено в соответствии с требованиями закона и нотариус проверил дееспособность и намерения завещателя перед удостоверением сделки.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Из материалов дела судом установлено, что Ивасенко В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Ивасенко В.Н. составил завещание, которым принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес" завещал сыну Бевз Д.В.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Ивасенко В.Н., с заявлением о принятии наследства обратились сын Бевз Д.В., дочь Ивасенко Т.В. и супруга Ивасенко Л.В.

Наследственно имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в отношении которой наследодателем составлено завещание.

Между тем, в соответствии со ст. 34 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена Ивасенко В.Н. в собственность ДД.ММ.ГГГГ, который состоял в зарегистрированном браке с истицей Ивасенко Л.В. с 1981 г. Таким образом, указанная квартира является общей совместной собственностью супругов Ивасенко, в которой ? доля принадлежит истице Ивасенко Л.В.

Оспаривая завещание, истцы указывали, что наследодатель Ивасенко В.Н. в момент его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского". Согласно экспертного заключения, наследодатель Ивасенко В.Н. страдал синдромом зависимости от алкоголя, об этом свидетельствуют данные из медицинской документации и материалы гражданского дела, однако в связи с отсутствием в медицинской документации объективных данных о психическом состоянии Ивасенко В.Н. в период оформления завещания и в ближайшие к нему периоды, определить характер и степень выраженности имевшихся у Ивасенко В.Н. в юридический значимый период психических расстройств и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным по заявленным истцами требованиям.

В тоже время, суд первой инстанции, пришел к необоснованному выводу о том, что поскольку истице принадлежала в указанном имуществе ? доля, то завещать всю квартиру целиком Ивасенко В.Н. не имел права, в связи с чем признал завещание последнего в целом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, обжалующей решение суда в этой части, по мнению судебной коллегии, обоснованны.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Так, в соответствии со ст. 168 и 180 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорная квартира была приобретена супругами Ивасенко в период брака и является общей совместной собственностью супругов, то есть супруги являлись ее собственниками по ? доле каждый, следовательно, наследодатель Ивасенко В.Н. мог распорядиться только ? долей своего имущества. Таким образом, оспариваемое завещание может быть признано недействительным только в части ? доли.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании всего завещания целиком недействительным не основан на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для признания завещания недействительным целиком у суда не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесение по делу нового решения о признании недействительным завещания в ? части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 июля 2016 года отменить и принять новое решение, которым иск Ивасенко Л.В. и Ивасенко Т.В. о признании завещания недействительным, признании квартиры общей собственностью супругов и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать завещание Ивасенко В.Н. , составленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным в ? части.

Признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" совместной собственностью супругов Ивасенко Л.В. и Ивасенко В.Н. .

Признать за Ивасенко Л.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.А. Андрейченко

Е.В. Козуб