Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-2977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря - Кравченко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ларионова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

восстановить ЖСК "Комфорт" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Севастопольского городского суда от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу N.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ЖСК "Комфорт" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 05.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Ларионова А.В. к ЖСК "Комфорт" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что названным апелляционным определением от 05.11.2015 г. решение суда первой инстанции от 11.08.2015 г. было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Ларионова А.В. были удовлетворены, с ЖСК "Комфорт" в пользу Ларионова А.В. были взысканы денежные средства. Не согласившись с принятым судебным решением, заявитель 25.04.2016 г. подал кассационную жалобу, которая 29.04.2016 г. ему была возвращена. Однако, как указывает заявитель, определение о возврате кассационной жалобы он не получал. 04.05.2016 г. им повторно было реализовано право на принесение кассационной жалобы. 13.05.2016 г. последняя ему была также возвращена в связи с ее несоответствием требованиям, предъявляемым к оформлению таковой. При таких обстоятельствах, как указывает заявитель, им был пропущен срок подачи кассационной жалобы, однако, как он полагает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Ларионов А.В., не согласившись с принятым определением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, 05.11.2015 г. апелляционным определением Севастопольского городского суда отменено решение суда первой инстанции от 11.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Ларионова А.В. к ЖСК "Комфорт" о взыскании денежных средств.

25 апреля 2016 года ответчиком ЖСК "Комфорт" была подана кассационная жалоба.

29 апреля 2016 года указанная жалоба, в связи с ее несоответствием требованиям, предъявляемым к подаче таковой, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

04 мая 2016 года заявителем повторно было реализовано право на принесение кассационной жалобы. Однако, последняя по тем же основаниям была возвращена заявителю. 13.05.2016 г. указанные документы заявитель получил на руки.

Разрешая заявленные требования ЖСК "Комфорт" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что, поскольку заявитель узнал о причине возврата его кассационной жалобы после истечения срока на кассационное обжалование, то процессуальный срок следует считать пропущенным по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Однако, данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает неправомерными.

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место быть в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока, время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, не учитывается.

Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции указанные выше положения закона не учел.

Исходя из того, что апелляционное определение было принято по делу 05.11.2015 г., то последним днем принесения на него кассационной жалобы является 06.05.2016 г.

Учитывая обстоятельства, установленные выше, а также принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что основаниями к удовлетворению заявленных требований о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции не располагал. В связи с чем, обжалуемое определение следует признать незаконным и подлежащим отмене.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что заявитель, располагая правом обжалования в течении шести месяцев, реализовал его лишь под конец истечения процессуального срока. При добросовестном исполнении своих процессуальных прав и обязанностей для заявителя данные последствия бы не имели места.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2016 года отменить.

В восстановлении заявителю ЖСК "Комфорт" пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Севастопольского городского суда от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ларионова А.В. к ЖСК "Комфорт" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.А. Андрейченко

В.Л. Радовиль