Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-2988/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

Судей - Жиляевой О.И., Землюкова Д.С.,

при секретаре - Д.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Б.Л.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года о возвращении Б.Л.А. частной жалобы на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2016 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Р.Е.И. к Б.Л.А., П.В.Д. о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2016 года удовлетворено заявление истца Р.Е.И. об обеспечении иска, наложен арест на земельный участок N, расположенный в "адрес" в районе базы отдыха "Каравелла", зарегистрированный за Б.Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на нежилое здание, количеством этажей 2, расположенное по адресу: "адрес", ДСК "Старый Фиолент", "адрес", зарегистрированное за Б.Л.А., Б.Л.А. запрещено пользоваться указанными земельным участком и нежилым зданием.

На указанное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.04.2016 года Б.Л.А. подана частная жалоба.

Обжалуемым определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.04.2016 года возвращена Б.Л.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Б.Л.А. подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку об определении об обеспечении иска ему стало известно 04.05.2016 года, а частная жалоба подана 19.05.2016 года.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения районного суда от 20 мая 2016 года.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Б.Л.А. частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для её подачи, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно об этом определении.

В частной жалобе Б.Л.А. указывает, что об определении о принятии обеспечительных мер ему стало известно только 04.05.2016 года, что подтверждается почтовым конвертом, а также почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Между тем, выделенный материал по частной жалобе не содержит почтового уведомления и названного почтового конверта, последний также не приложен к данной частной жалобе и не поименован в её приложении.

Кроме того, не представлено таких сведений районным судом и после возвращения материала в районный суд для надлежащего оформления. Ксерокопия конверта таким документом не является.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает заявитель частной жалобы в обоснование своих доводов, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия находит правомерным определение суда о возвращении частной жалобы.

Б.Л.А. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.04.2016 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что меры обеспечения носят временный характер и на момент рассмотрения частной жалобы обеспечительные меры в части ареста на земельный участок и запрета Б.Л.А. в пользовании земельным участком утратили правовое значение, в связи с определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2016 года об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Гагаринского районного суда "адрес" от 14 апреля 2016 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу Б.Л.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: О.И.Жиляева

Д.С.Землюков