Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Козуб. Е.В.,

при участии секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фенько Т.П. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Фенько Т.П. о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран Труда" и обязании присвоить звание "Ветеран труда", оформить и выдать удостоверение "Ветеран труда" - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фенько Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным отказ в присвоении ей звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить ей указанное звание "Ветеран труда", и, как следствие, оформить и выдать ей удостоверение "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований истица указала, что ее общий трудовой стаж составляет более 38 лет, стаж работы в судебной системе - 27 лет. 12.12.2008 г. ей было присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Украины", 23.05.2011 г. Высшим хозяйственным судом Украины присвоено звание "Ветеран хозяйственного суда". В связи с чем, истица обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда". Однако, ответчиком ей было отказано, что она полагает незаконным и необоснованным.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фенько Т.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы Фенько Т.П. указала, что суд неправильно определилобстоятельства дела, нарушил нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора. Так, суд проигнорировал положения законодательства Украины, в соответствии с которым Верховный Суд Украины являлся наивысшим по отношению к Высшему Хозяйственному Суду Украины, которым ей было присвоено звание "Ветеран хозяйственного суда", в связи с чем, по ее мнению, указанное звание является ведомственным знаком отличия в труде и ей надлежит присвоению звание "Ветеран труда".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об извещении с помощью смс-сообщения и уведомление о вручении судебной повестки, адресованные сторонам. 01.11.2016 г. истица посредством телефонограммы заявила о том, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена, в судебное заседание явиться не имеет возможности. Ответчик причины неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

В соответствии со ст.ст. 10, 22 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранам труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов оссийской Федерации и являются их расходными обязательствами. В рамках представленных полномочий и в соответствии с п. 4 ст. 7 вышеуказанного закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 Закона города Севастополя от 26.12.2014 N 97-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет (для мужчин) и 35 лет (для женщин).

В силу ч. 3 вышеуказанного закона, под ведомственными знаками отличия в труде в настоящем законе понимаются ведомственные знаки, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР, РСФСР, УССР, Верховной Рады Украины, Советами Министров СССР, РСФСР, УССР, Кабинетом Министров Украины, Верховным Судом СССР, Верховным судом Украины, Прокуратурой СССР, Российской Федерации, Украины, министерствами и ведомствами СССР, РСФСР, Украины, Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов, Федерацией независимых профсоюзов России, Федерацией профессиональных союзов Украины, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, при условии, что награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств.

Как установлено судом первой инстанции, общий трудовой стаж истицы Фенько Т.П. оставляет более 38 лет, стаж работы в судебной системе - 27 лет.

Истице 12.12.2008 г. было присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Украины". 23.05.2011 г. Высшим хозяйственным судом Украины ей было присвоено звание "Ветеран хозяйственного суда".

Обращаясь в суд с иском, истица, полагая, что, поскольку она является обладательницей ведомственного знака отличия в труде, то на нее распространяются положения Закона города Севастополя от 26.12.2014 N 97-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в связи с чем отказ ответчика в присвоении ей такового звания является незаконным.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика права истицы не нарушены, поскольку ведомственный знак, которым награждена истица, не относится к числу ведомственных знаков, дающих право на присвоение спорного звания.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правомерными.

Как указывалось выше, понимание ведомственных знаков отличия в труде четко определено ст. 3 Закона города Севастополя от 26.12.2014 N 97-ЗС "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в соответствии с которой под ведомственными знаками отличия в труде понимаются ведомственные знаки, учрежденные, в частности, Верховным судом Украины. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что знаки, учрежденные специализированными судами, к каковым относился Высший хозяйственный суд Украины, к ведомственным знакам, учрежденным Верховным судом Украины не относятся, являются правомерными. Следовательно, права на присвоение звания "Ветеран труда" истица не имеет, о чем ей было доведено уведомлением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, а направлены на переоценку таковых.

Положениями общей информации о наградах Высшего хозяйственного суда Украины согласно редакции Положения о наградах Высшего хозяйственного суда Украины предусмотрена награда "Ветеран хозяйственного суда Украины", являющаяся наградой первого уровня.

Доказательств того, что ведомственный знак, которым награждена истица, относится к числу наград Верховного Суда Украины истицей не представлено.

При этом, судом первой инстанции было обосновано обращено внимание на то, что Высший хозяйственный суд Украины, в силу Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" относится к Высшим специализированным судам.

Верховный суд Украины, в свою очередь, является наивысшим судебным органом в системе судов обшей юрисдикции Украины.

При таких обстоятельствах, доводы Фенько Т.П. о незаконности судебного решения не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и/или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебной коллегий не установлено, в связи с чем решение следует признать постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фенько Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.А. Андрейченко

Е.В. Козуб