Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Севастополя к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

Правительство "адрес" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 суд о признании капитального объекта завершенного строительством - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 551 кв.м., с кадастровым номером 91:02:001012:51, по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольной постройки, установив для этого предельный срок предоставлении истцу права осуществления действий по сносу указанной самовольной постройки с взыскание с ответчика понесенных расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на указанном земельном участке, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится пятиэтажный капитальный объект, завершенный строительством, который истец считает самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ФИО1 в апелляционной жалобе, полагая решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, указала, что судебным экспертом не установлено целевое назначение объекта исследования, а значит, выводы суда о наличии признаков самовольной постройки, являются преждевременными и основываются на обстоятельствах, которые так и не были доказаны в процессе судебного разбирательства по настоящему делу. Также согласно выводам судебной экспертизы при возведении строения не были допущены нарушения градостроительных норм и правил. Также апеллянт указывает, что земельный участок, на котором взведено спорное строение был отведен в соответствии с действовавшим законодательством. На основании указанных обстоятельств, апеллянт полагает, что суд первой инстанции, принимая по делу решение, очевидно исходил из обстоятельств, которые он посчитал установленными, но, которые, фактически, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, что свидетельствует о несоответствии принятого решения критериям законности и обоснованности.

Проверив в пределах, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено.

Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), в которых определены признаки жилого дома, квартиры, многоквартирного дома.

Так, в названном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска и о сносе спорного строения, поскольку возведенный дом является многоквартирным жилым домом, самовольным строением и не относится к объектам, возведение которых допускается на земельном участке с видом его разрешенного использования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они является законным, обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам спорных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 551 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 25).

Целевое назначение участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Также судом установлено, что на указанном земельном участке возведен 5-этажный многоквартирный жилой дом, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 26), технического паспорта заключения (л.д. 86-98), а также заключения судебной строительно-технической экспертизы N-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Центр судебных экспертиз им. ФИО4" (л.д. 108-138).

Так, согласно техническому паспорту первый, второй и третий этажи спорного строения представляют собой строительные системы, состоящие из семи структурно обособленных помещений, отделенных друг от друга стенами без проемов, состоящих из одной, двух или трех комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Кроме того, этажи строения соединены общими лестничными конструкциями, а обособленные помещения, расположенные на каждом из этажей имеют общие внеквартирные помещения (лестничные клетки), что позволяет использовать каждое из обособленных помещений в качестве изолированного жилого помещения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок, не соответствует фактическому его использованию, занятого многоквартирным жилым домом, который не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Ответчик, доказательств замены вида разрешенного использования участка на другой, ни в период осуществления строительства, ни в настоящее время в материалы дела не представил, что свидетельствует о существенном нарушении им целевого назначения земельного участка и является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу спорного строения.

Судебная коллегия апелляционную жалобу ФИО1 отклоняет, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Так, доводы подателя жалобы о том, что возведенное строение соответствует требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, судебная коллегия отвергает, исходя из того, что поскольку возведение жилого строения, предназначенного для проживания большого количества лиц (нескольких семей) без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство такого класса строения, само по себе не позволяет сделать вывод о его безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что снос строения является преждевременным, поскольку не определено его целевое назначение опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

Ссылка апеллянта на предоставление земельного участка в порядке, установленном ранее действующим законодательством, также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Так, следует из градостроительного условия и ограничения застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выданного Севастопольской городской государственной Администрацией управления градостроительства и архитектуры, а также декларации на начало выполнения строительных работ ответчику было предоставлено право на строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 1050,19 кв.м., в том числе жилой -277,5 кв.м., при том, что фактически на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом общей площадью 1063 кв.м. и жилой - 510 кв.м.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль