Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2016 года об отказе в принятии искового заявления к производству суда,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Югмонолитспецстрой" в лице внешнего арбитражного управляющего ФИО4 о признании его участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон "Омега-2А" по "адрес", с долей участия в виде трехкомнатной "адрес", расположенной на 4-ом этаже жилого дома, корпус 13, ПК-1, а также признании права на получение указанной квартиры и признании договора N об участии в фонде финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве жилого дома.

Определением судьи Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения мотивируя тем, что ООО "Укрпромбанк" (Управитель ФФС ООО "Югмонолитспецстрой") в соответствии с договором строителства N от ДД.ММ.ГГГГ обязалось после окончания строительства дома оформить правоустанавливающие документы на квартиру. С целью защиты своих прав на оплаченную квартиру, заявитель на основании статьи 165 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с заявлением о признании договора задатка договором долевого участи в строительстве и государственной регистрации данного договора. Заявитель считает, что Гагаринский районный суд города Севастополя, руководствуясь пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к ошибочному выводу о том, что данный иск подведомственен арбитражному суду, поскольку в статье 201.4 Закона указан исчерпывающий перечень споров, рассматриваемых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Спор о признании договора об участии в Фонде финансирования строительства не относиться к спорам, рассматриваемым арбитражным судом в рамках дела о банкротстве и направлен на защиту интересов заявителя от посягательства третьих лиц на его собственность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Украинский промышленный банк" был заключен договор N об участии в Фонде Финансирования строительства, предметом которого является инвестирование денежных средств в объект строительства с долей участия в виде трехкомнатной "адрес", расположенной на 4-ом этаже жилого дома, корпус 13, ПК-1, по адресу: "адрес", микрорайон "Омега-2А", "адрес".

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом "адрес" было возбуждено дело о банкротстве ООО "Югмонолитспецстрой".

Определением Хозяйственного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о передаче жилого помещения - 3-х комнатной "адрес" общей площадью 88,51 кв.м., в том числе жилой - 51,72 кв.м., расположенной на 4-ом этаже жилого дома, корпус 13, ПК-1, по адресу: "адрес", микрорайон "Омега-2А", "адрес" включено в реестр требований кредиторов ООО "Югмонолитспецстрой" о передаче жилых помещений. Пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) определено, что наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом урегулированы положениями ст. 201.4 Закона.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 201.4 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.

В силу положений части 1 статьи 201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, требования участников строительства и других лиц к застройщику, в отношении которого арбитражным судом введены процедуры банкротства, подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве по правилам, установленным АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы противоречат нормам процессуального и материального права, не опровергают выводы суда, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль