Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Жиляевой О.И.

Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания Семашко О.С.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений": Р.И.В.,

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и 1 отдела (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 августа 2016 года по делу N33-3071/16 (N2-2984/2016)

по иску К.Д.В., К.О.И., С.М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.Д.

к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Севастополя,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдел (г.Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года К.Д.В., К.О.И., С.М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.Д., обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Севастополя, в котором просили признать за истцами право собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование К.Д.В. и членам его семьи в 2003 году на период прохождения военной службы. Истцы отмечают, что квартира находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и входит в жилой фонд уполномоченного органа жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Выслуга К.Д.В. составляет 27 лет 06 месяцев 00 дней. На основании требований Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" истцы обращались с заявлением о приватизации квартиры в ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, однако, мотивированного отказа или согласия им предоставлено не было. Кроме того истцы обращают внимание на то, что занимаемая квартира не относится к указанным в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилым помещениям, не подлежащим приватизации, квартира не передана муниципалитету или иному органу, имеющему право давать согласие на приватизацию. При этом К.Р.Г. подано нотариально удостоверенное заявление об отказе от участия в приватизации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 августа 2016 года исковые требования удовлетворены: признано за К.Д.В., К.О.И., С.М.А, С.В.Д. право собственности в порядке приватизации в равных долях за каждым на квартиру N, расположенную в "адрес" в городе Севастополе, право собственности Правительства Российской Федерации на квартиру N, расположенную в "адрес" в городе Севастополе прекращено, в удовлетворении исковых требований к Правительству Севастополя отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, третьи лица подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционные жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации настаивала на удовлетворении апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в них, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

До начала судебного заседания в адрес Севастопольского городского суда от представителя истцов - З.Р. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации. В подтверждение заявленного ходатайство З.Р. предоставлена копия электронного авиабилета.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом, исходя из правового анализа указанной статьи, законодателем количество представителей у лица, участвующего в деле, не ограничено.

Как усматривается из материалов дела К.Д.В., К.О.И., С.М.А 27 января 2016 года выдана доверенность на представительство их интересов на имя Зинченко Ростислава, а также С.А.А. (л.д.22).

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку нахождение одного из представителей истцов - З.Р. в командировке за пределами Российской Федерации не лишает К.Д.В., К.О.И., С.М.А, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.Д. возможности лично принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо направить для ведения дела иного представителя.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, усматривает основания для отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2003 года 1997 Отделением морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации К.Д.В. с семьей, состоящей из жены - К.Я.Н., матери - К.Р.Г., выдан ордер N на право занятия служебного помещения - двух комнат площадью 33,2 кв.м. в квартире N дома N по адресу: "адрес" (л.д.9).

Подпунктом 4 пункта 1 Приказа командующего Черноморским флотом N825 от 07 июня 2012 года, в связи с увольнением капитана 2 ранга К.Д.В. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из числа служебных двухкомнатная квартира N (жилой площадью 34,7 кв.м.) по адресу: "адрес", в которой проживает капитан 2 ранга К.Д.В. и члены его семьи) (л.д.10).

16 октября 2014 года между Управлением жилищной политики г.Севастополя. действующим от имени собственника жилого помещения города федерального значения Севастополя (наймодатель) и К.Д.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения NУЖП/ДСН-169, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, жилой площадью 34,7 кв.м., по адресу: "адрес", для проживания в нем (л.д.12-14).

Согласно пункту 3 приведенного выше договора в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя: мать - К.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены - С.М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук жены - С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом командующего Черноморского флотом N1646 от 09 апреля 2015 года "Об отмене приказов командующего Черноморского флота" отменены подпункты 4, 5 пункта 1 приказа командующего Черноморским флотом от 07 июня 2012 года N825 (л.д.38).

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиры NN 1-11, 13-21, 23-30, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 08 мая 2007 года на основании решения сессии Севастопольского городского Совета N339 от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета N345 от 13 апреля 2007 года, объект в целом расположенный в городе Севастополе на "адрес" N действительно принадлежат Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации на праве государственной собственности (л.д.47).

Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца в запас) было предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Материалами дела подтверждается, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем, в силу императивной нормы, закрепленной в статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не может быть объектом приватизации.

При этом судебная коллегия отмечает, что приказ командующего Черноморского флотом N1646 от 09 апреля 2015 года об отмене подпунктов 4, 5 пункта 1 приказа командующего Черноморским флотом от 07 июня 2012 года N825 является действующим, в установленном законом порядке не обжалован и не отменен, право собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации на объект недвижимого имущества не оспорено и не прекращено, доказательства, подтверждающие изменение правового статуса спорного жилого помещения, отсутствуют.

Помимо указанного суду апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие принятие собственником спорного объекта недвижимого имущества в лице уполномоченных федеральных органов решения об отказе истцам в приватизации квартиры, что в свою очередь является основанием для обращение за судебной защиты права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

При принятии решения указанным выше обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Коллегия судей также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец занимает данное спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку решение о предоставлении жилого помещения истцу как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Признание судом за истцами права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру без признания права пользования данным жильем на условиях договора социального найма, противоречит нормам материального права, в частности статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 августа 2016 года по делу N33-3071/16 (N2-2984/2016) отменить, принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации отказать".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи О.И. Жиляева

Е.В. Козуб