Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, заявленного в своих интересах и в интересах сына ФИО2, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" о защите чести и достоинства, отзыве школьной характеристики и заявление, а также взыскании компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент образования города Севастополя,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1, обратилась в суд с иском, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Государственному бюджетному образовательному учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" (далее - ГБОУ СОШ N) о защите чести и достоинства, а также взыскании компенсации морального вреда указав, что в декабре 2015 года директором ГБОУ СОШ N, ФИО7 выдана и лично подписана школьная характеристика на несовершеннолетнего ученика 5-А класса ФИО2, в которой содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истцов. Характеристика предоставлена в ОМВД России по "адрес" с целью опорочить несовершеннолетнего сына и его мать. В указанной характеристике содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, и ее сына, а именно: " ... ФИО2 склонен ко лжи, оговорам, допускает пропуски уроков без уважительных причин"; " ... мать ФИО1 (домохозяйка) не уделяет должного внимания воспитанию сына. Культивирует в сыне формирование негативных качеств личности (ложь, доносительство, неуважением к старшим). Отказывается от сотрудничества с педагогическим коллективом школы ... ".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного отдела от ответчика поступило заявление с просьбой разобраться и принять меры по факту нанесения ущерба нравственному развитию и психическому здоровью учащегося 5-А класса ФИО2 его родителями ФИО1 и ФИО6, в котором также содержатся негативные сведения, а именно: " ... С сентября 2015 года по настоящее время мальчик резко снизил показатели успеваемости, мотивации учебной деятельности, дисциплинированного поведения. Проявляет признаки агрессии по отношению к одноклассникам. Дерзок в отношении с педагогами, мешает проведению уроков, был замечен в курении. Со слов одноклассников проявляет нездоровый сексуальный интерес: посещает порносайты, предлагает одноклассникам за деньги забегать в спортивную раздевалку девочек. По заданию матери ФИО2 ведет несанкционированные видеосъемки педагогов школы"; " ... в общении с сотрудниками школы ФИО2 проявляет неуверенность, тревожность, страх наказания со стороны родителей"; в отношении ФИО1 - "мать ФИО1 постоянно обращается в различные инстанции по надуманным поводам, "блокирует" работу администрации школы по обеспечению организации учебно-воспитательного процесса в ущерб правам и интересам, как своего сына, так и других учащихся"; " ... Обоснованно полагаю, что родители используют сына для удовлетворения своих социальных целей (неприязненное отношение к директору школы на политической почве), провокаций конфликтных ситуаций".

Истец просила признать указанные сведения, изложенные в характеристике и в заявлении не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ее сына ФИО2, обязать ГБОУ СОШ N отозвать школьную характеристику и заявление, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1 сведения, содержащиеся в школьной характеристике, а также сведения, содержащиеся в заявлении на имя руководителе следственного отдела по "адрес" следственного комитета РФ по "адрес".

Этим же решением на директора ГБОУ СОШ N, ФИО7 возложена обязанность отозвать школьную характеристику на несовершеннолетнего ученика 5-А класса ФИО2 по месту ее вручения, а также с ГБОУ СОШ N в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ГБОУ СОШ N подана апелляционная жалоба, в котором апеллянт просит его отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представители ГБОУ СОШ N, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО1 и ее представитель, в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, а также объяснения истца ФИО1, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение, в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 11 указанного Постановления, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судебной коллегий установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2015 года директором образовательного учреждения ФИО7 в ОМВД России по "адрес", в рамках проведения проверки по факту получения травмы ученицей ГБОУ СОШ N, была направлена характеристика на ученика 5-А класса ФИО2, в которой содержатся оспариваемые истцом фразы, как в отношении ФИО2, так и в отношении самой истицы, которые, по ее мнению, не соответствуют действительности и являются сведениями, порочащими их честь и достоинство.

Удовлетворяя иск ФИО1 в части признания не соответствующим действительности, а также порочащими честь и достоинство заявителя сведения, изложенные в указанной характеристике на несовершеннолетнего ФИО2 суд исходил из того, что сведения, изложенные в характеристике соответствуют действительности и изложены в утвердительной форме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку суд первой инстанции при принятии решения в данной части не учел приведенные разъяснения Верхового Суда РФ.

Так, суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что характеристика являлась письменным доказательством, представленным ответчиком в рамках проверки, проводимой правоохранительными органами, в связи с чем, сведения, содержащиеся в указанной характеристике, не могли быть предметом судебного рассмотрения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Верхового Суда РФ, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Давая оценку оспариваемым сведениям, содержащиеся в характеристике, о признании не соответствующими действительности которых просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие выражения, как "..склонен ко лжи, оговорам, допускает пропуски уроков без уважительных причин", а также " ... не уделяет должного внимания воспитанию сына. Культивирует в сыне формирование негативных качеств личности ... Отказывается от сотрудничества с педагогическим коллективом школы ... ", представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение руководителя ГБОУ СОШ N, как об истце, так и об ее ребенке.

При этом судебная коллегия отмечает, что негативно-смысловой акцент указанных выражений имеет субъективный и оценочный характер, поскольку выражены не в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, а также характер и особенности поведения истца и его сына, основанных как на субъективном восприятии излагаемых ответчиком событиях, так и на мнении преподавателей школы (л.д. 125-134).

С учетом изложенного оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых суждений изложенных в характеристике на несовершеннолетнего ФИО2, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, оснований для удовлетворения иска в данной части, у суда первой инстанции не имелось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СОШ N ФИО7 руководителю следственного отдела по "адрес" следственного комитета РФ по городу Севастополю направлено заявление о принятии мер в отношении родителей несовершеннолетнего ФИО2, которые наносят ущерб нравственному и психологическому здоровью ребенка, которое содержит сведения, по мнению истца, также не соответствуют действительности и являются сведениями, порочащими их честь и достоинство (л.д. 10).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в случае, когда лицо обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания сведений, содержащихся в заявлении в заявлении, поданном в следственный отдела по "адрес" следственного комитета РФ по городу Севастополю не соответствующими действительности, а также порочащими честь и достоинство истца и ее сына суд первой инстанции в решении указал, что направление данного заявления вызвано неуважительным отношением ФИО1 к ФИО7 лично, преподавателям школы, а также оговорами, негативными высказываниями истица и неоднократными ее обращениями по вопросу ненадлежащей работы школы и ФИО7 как директора (л.д. 158).

Между тем, вопреки указанным выводам суда первой инстанции, на основе анализа и оценке, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не усматривает, что целью обращения руководителя ГБОУ СОШ N, ФИО7, в следственный отдел по "адрес" следственного комитета РФ по городу Севастополю, являлась исключительно желание причинить вред истцу.

При этом, протоколы судебных заседаний, в том числе 23 и ДД.ММ.ГГГГ, не содержат соответствующих высказываний руководителя ГБОУ СОШ N, на которые ссылается суд в своем решении (л.д. 88-91, 142-150).

Исходя из того, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращение ответчика в следственный отдела по "адрес" следственного комитета РФ по городу Севастополю были обусловлены исключительно намерением причинить ему вред, и представляли собой злоупотребление правом, а материалы дела таких доказательств не содержат, то оснований полагать, что изложенные в обращении в сведения были приведены исключительно, с целью причинить вред истцу, и представляли собой злоупотребление правом, не имеется.

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части также не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные требования ФИО1, об отзыве характеристики и заявления, а также компенсации морального вреда, также подлежат отклонению, поскольку, являются производными от основных требований о защите чести и достоинства.

Соответственно решение в данной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об отзыве характеристики и заявления, а также взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных в своих интересах и в интересах сына ФИО2, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" о защите чести и достоинства, отзыве школьной характеристики и заявление, а также взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль