Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - ООО "Лазурь") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный гостевой дом, процент готовности 51 %, расположенный на земельном участке N-А санатория-профилактория "Лазурь" в городе Севастополе по "адрес".

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве профилактория "Лазурь", ей было предоставлено после внесения долевого взноса право самостоятельного проектирования и строительства объектов сферы услуг, обозначенного на Генплане 8А,Б с указанием границ зоны обслуживания, которая обустраивается дольщиком. Истцом было оплачено ответчику 255878 гривен. Согласно п. 2.6 договора объекты общей инфраструктуры комплекса, созданные за счет денежных и иных материальных средств, внесенных дольщиком в качестве долевого участия в строительстве, а также возведенные им объекты, входят в состав общей собственности сторон договора и определяют право дольщика на выделенную долю собственности, которая состоит из возведенного им объекта. Возведенный объект на участке N является собственностью дольщика. В настоящее время строительство объекта приостановлено в виду сложного финансового положения. Истец не имеет возможности в настоящее время самостоятельно обратиться для оформления прав на возведенный им объект незавершенного строительства, поскольку не является ни собственником, ни пользователем земельного участка, на котором он возведен. Ответчик не предоставляет истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект, самостоятельно по просьбе истца в органы регистрации прав не обращается.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Решение оспорено Департаментом по имущественным и земельным отношениям "адрес", которым подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой заявителем указано, решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Лазурь" передан в постоянное пользование земельный участок площадью 5,488 га для строительства и обслуживания профилактория и пансионата в районе села Учкуевка. Таким образом, в нарушение Решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, которым предусматривалось использование земельного участка площадью 5,488 га для строительства и обслуживания профилактория и пансионата, ООО "Лазурь" допустило нецелевое использование земельных участков, которые были выделены лицам для индивидуального строительства. Договоры о долевом участии в строительстве заключались не в интересах "адрес" и с превышением полномочий, в виду того, что земельный участок был передан ООО "Лазурь" в постоянное пользование, что не предусматривает права распоряжения и отчуждения участка (статья 92 Земельного кодекса Украины). ООО "Лазурь" не имело законных оснований распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", поскольку в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, такие полномочия принадлежали Севастопольскому городскому Совету. Истец не являлся ни собственником, ни пользователем земельного участка, на котором возведен объект, в связи с чем, по мнению апеллянта, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сто подтверждается уведомление о вручении судебного извещения.

Проверив в пределах, установленных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что он лишен возможности в настоящее время самостоятельно обратиться для оформления прав на объект незавершенного строительства, поскольку не является ни собственником, ни пользователем земельного участка, на котором возведен объект и у истца возникло право требования признания права собственности на спорный объект.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта серии II-КМ N ООО "Лазурь" владеет на праве постоянного пользования земельным участком площадью 5,488 га., расположенным по адресу: "адрес", с целевым использованием - для строительства и обслуживания профилактория и пансионата в районе "адрес" (л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лазурь" (Фирма) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор N о долевом участии в строительстве профилактория "Лазурь" (далее - Комплекс), предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве Комплекса и отношения сторон в связи с последующей его эксплуатацией (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1.2 договора - он определяет отношения сторон в связи: со строительством Комплекса как единого объекта и участием в его строительстве Дольщика в форме финансирования, в том числе самостоятельного возведения отдельных объектов сферы услуг; с правом собственности на капитальные или временные сооружения (Объекты), возведенные дольщиком и порядком возмещения убытков Дольщика, связанных с прекращением договора; с эксплуатацией Комплекса как объекта общей долевой собственности, после окончания его строительства.

Согласно пункту 2.6 Договора объекты общей инфраструктуры Комплекса созданные за счет денежных или иных материальных средств, внесенных Дольщиком в качестве долевого участия в строительстве, а так же возведенные им Объекты, входят в состав общей собственности сторон договора и определяют право Дольщика на выделенную долю собственности которая состоит из возведенного им Объекта. Возведенный Объект участке NА,Б является собственностью Дольщика.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что Объект, который возведен за счет собственных средств Дольщика, признается выделенной в натуре долей в общей долевой собственности.

В соответствии пунктом 3.3.2 Фирма обязуется в период действия договора содействовать реализации Дольщиком своих нрав собственности на Объект, осуществляя от его имени и в его интересах делегируемые им полномочия при оформлении Дольщиком права собственности относительно Объекта предоставить Дольщику, по его требованию, необходимые для этого документы

Также в соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4.1 договора Дольщику предоставлено право, после окончания строительства Комплекса, либо его части и подписания акта Государственной приемочной комиссии, оформить право собственности на Объект в установленном порядке. С этой целью Объект передается Дольщику, что оформляется соответствующим актом.

Исходя из приведенных условий договора о долевом участии в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ права на Объект долевого участия в строительстве у Дольщика может возникнуть при условии окончания строительства Комплекса, либо его части, после подписания акта Государственной приемочной комиссии, а также окончания строительства самого Объекта, который входит составляющей частью Комплекса и определяет долю дольщика в общей долевой собственности сторон договора. Условиями договора не предусмотрена возможность приобретения Дольщиком права собственности на Объект неоконченного строительством.

С учетом указанных условий договора и принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных подтверждающих окончание строительства Комплекса, истец права требования о признании за ним права собственности на неоконченный строительством объект недвижимости, возведенный на земельном участке ООО "Лазурь", не имеет.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком ООО "Лазурь" допущено нецелевое использование земельных участков, которые были выделены лицам для индивидуального строительства, судебная коллегия находит его обоснованным.

Судебной коллегий установлено, что истцу в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельный участок для строительства спорного строения уполномоченным органом государственной власти в установленном порядке не предоставлялся и не выделялся.

При этом ООО "Лазурь" таким правом также не обладало, тем самым действие ответчика по заключению с истцом договора о долевом участии в строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у дольщика при определённых в договоре условиях возникает право собственности на отдельное строение следует квалифицировать как нецелевое использование земельного участка.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закон города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 1).

Юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность. В случае, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды (пункт 4).

Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ООО "Лазурь", не переоформило права на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными законодательными требованиями.

Судебная коллегия отмечает, что возведенный истцом объект незавершенного строительства отвечает признакам самовольной постройки, так как расположен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке для этой цели.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Таким образом, в отсутствие у истца предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда первой инстанции основанным на неверном применении норм материального права, что является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

Доводы возражений ответчика об отсутствии у апеллянта заинтересованности в оспаривании решения суда, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории "адрес" прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории "адрес" в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью "адрес".

В силу пункта 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью "адрес" и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью "адрес" соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории "адрес", осуществление управления в области земельных отношений.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти "адрес" - Правительство Севастополя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя, наделенное соответствующими полномочиями Правительством Севастополя является лицом имеющим интерес в разрешении настоящего дела, а значит право на обжалование судебных актов принятых по нему.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" о признании права собственности на объект незавершенного строительством - отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль